Решение от 19 марта 2014 года

КИРОВО-ЧЕПЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 марта 2014 г.
 
    г. Кирово-Чепецк              Дело № 2-549/2014
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова И.М. к администрации муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области, Рубцовой Т.И., Пантюхиной Н.И. о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования,
 
    при участии
 
    истца Полякова И.М.,
 
    от истца: адвокат Зяблецева Н.И. на основании ордера № *** от <дата>,
 
    от ответчика: администрации МО «Кирово-Чепецкий район» Кировской области - не явился,
 
    ответчика Рубцовой Т.И. - не явилась,
 
    ответчика Пантюхиной Н.И. - не явилась,
 
    от ответчика Пантюхиной Н.И.: Кормщикова В.Н. - представитель по доверенности от <дата>,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сомовой А.М. - не явилась, место жительства не известно,
 
    от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сомовой А.М.: адвокат Перетягина Е.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ,
 
установил:
 
    Поляков И.М. обратился в суд с иском к администрации МО «Кирово-Чепецкий район» Кировской области, Рубцовой Т.И., Пантюхиной Н.И. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Поляков И.М. указал, что со <дата> он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1. В период брака на основании договора купли-продажи от <дата> они приобрели земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом № ***, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи и право собственности на дом и земельный участок истец с женой надлежащим образом не зарегистрировали, поскольку считали себя законными собственниками данного дома и земельного участка.
 
    <дата> ФИО1 умерла.
 
    <дата> нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее умершей Поляковой Е.В., поскольку договор купли-продажи ни не зарегистрирован в установленном порядке, не зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и спорный земельный участок, не получено свидетельство о государственной регистрации права.
 
    По закону он является наследником первой очереди, также наследниками являются их дочери - ответчики Пантюхина Н.И.., Рубцова Т.И., которые от принятия наследства отказались.
 
    Просит суд, ссылаясь на п.1 ст.1142, п.2 ст.1153 ГК РФ, признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом под № ***, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Представитель ответчика администрации МО «Кирово-Чепецкий район» Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером *** в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем оснований для возражения в удовлетворении исковых требований Полякова И.М. не имеется, дело просил рассмотреть без участия их представителя (лд.58,72).
 
    Ответчик Пантюхина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена (лд.54,73), дело просила рассмотреть без ее участия с участием ее представителя Кормщиковой В.Н. (лд.82).
 
    В судебном заседании представитель ответчика Пантюхиной Н.И. - Кормищикова В.Н., действующая на основании доверенности от <дата>, возражает против удовлетворения исковых требований Полякова И.М., пояснила, что ее доверитель является также наследником первой очереди после смерти матери.
 
    Ответчик Рубцова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена (лд.54,73), дело просила рассмотреть без ее участия, против удовлетворения исковых требований Полякова И.М. не возражает (лд.57).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сомова А.М. в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно (лд.76)
 
    Определением суда от 19.03.2014 в качестве представителя ответчика Сомовой А.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначена адвокат Перетягина Е.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Полякова И.М., поскольку договор купли-продажи между Сомовой А.М. и Поляковой Е.В. не зарегистрирован регистрационным органом, и, следовательно, не является заключенным. Поскольку право собственности у наследодателя не возникло, спорное имущество не входит в наследственную массу, что является основанием для отказа истцу в полном объеме. Имеются иные наследники, которые приняли наследство после смерти наследодателей, кроме того администрация МО «Кирово-Чепецкий район» Кировской области является не ненадлежащим ответчиком.
 
    Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований Полякову И.В. отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Как следует из положений п.9.1 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
 
    на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);
 
    на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Закона оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п. 4 ст. 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
 
    Суд, определил, что предметом рассмотрения по данному делу являются, во-первых, обстоятельства по установлению наследников первой очереди, во-вторых, обстоятельства того, что спорно недвижимое имущество принадлежало наследодателю именно только на праве собственности.
 
    В судебном заседании из пояснений участников процесса и исследованных материалов дела установлено, что истец Поляков И.М., <дата>.р., со <дата> состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, <дата>.р. (лд.20).
 
    <дата> между ФИО1 и Сомовой А.М. заключен договор купли-продажиземельного участка с кадастровым номером *** и жилого дома № ***, расположенные по адресу: <адрес> (лд.16-18).
 
    <дата> ФИО1 умерла, о чем <дата> составлена запись акта о смерти № *** (лд.19).
 
    Согласно сообщению нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО2 за исх. № *** от <дата> наследниками ФИО1., умершей <дата>, являются: муж - Поляков И.М.; дочь - Рубцова Т.И.; дочь - Пантюхина Н.И. Наследственное имущество заключается в жилом доме по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым № ***, расположенный по адресу: <адрес> <дата> Поляков И.М. подал заявление о принятии наследства, Рубцова Т.И., Пантюхиа Н.И. заявлений о принятии наследства не подавали (лд.63).
 
    Сообщением нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО2 за исх. № *** от <дата> Полякову И.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее умершей ФИО1, поскольку ею при жизни в соответствии со ст. 131 ГК РФ не был зарегистрирован в установленном порядке договор купли-продажи, не зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым № ***, расположенный по адресу: <адрес>, не получено свидетельство о государственной регистрации права; также Поляковым И.М. пропущен шестимесячный срок для принятия наследства (лд.30).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Таким образом, суд установил, что истец Поляков И.М. не имеет право требовать признать за ним в порядке наследования право собственности в полном объеме на все объекты недвижимого имущества, так как в порядке наследования 1/2 доля должна ему принадлежать, как супругу, который приобрел во время брака имущество. Следовательно, 1/2 доля имущества наследодателя должна была бы быть разделена поровну между тремя наследниками первой очереди, то есть каждому по 1/6 доле.
 
    Суд установил, что администрация МО «Кирово-Чепецкий район» Кировской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Суд, исследуя доказательства по делу, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи <дата> между ФИО1 и Сомовой А.М. является незаключенным, следовательно, ФИО1., не являлась собственником спорного недвижимого имущества.
 
    Как следует из п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
 
    При этом в соответствии с ч.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и Сомовой А.М. заключен договор купли-продажиземельного участка с кадастровым номером *** и жилого дома № ***, расположенные по адресу: <адрес> (лд.16-18). Судом установлено, что данный договор не был зарегистрирован в порядке, установленном законодательством РФ, регистрирующим органом.
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кировской области от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> (лд.71).
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кировской области от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> (лд.80).
 
    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, сторона сделки не имеет право на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
 
    Доводы истца о том, что истец ввиду того, что фактически пользуется спорными объектами недвижимости, является их собственником, суд отклоняет, так как данная позиция истца не основывается на нормах действующего законодательства.
 
    Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что на момент смерти Поляковой Е.В. на праве собственности принадлежали спорные земельный участок и жилой дом, у суда отсутствуют основания для признания за истцом Поляковым И.М. права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.
 
    Представленные истцом документы, на которые он ссылается в качестве доказательства возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, не являются основанием возникновения прав на земельный участок и жилой дом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Полякова И.М. к администрации муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области, Рубцовой Т.И., Пантюхиной Н.И. о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
 
    Председательствующий судья           Л.А. Тимкина
 
    В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2014 года
 

КИРОВО-ЧЕПЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 марта 2014 г.
 
    г. Кирово-Чепецк              Дело № 2-549/2014
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова И.М. к администрации муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области, Рубцовой Т.И., Пантюхиной Н.И. о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования,
 
    при участии
 
    при участии
 
    истца Полякова И.М.,
 
    от истца: адвокат Зяблецева Н.И. на основании ордера № *** от <дата>,
 
    от ответчика: администрации МО «Кирово-Чепецкий район» Кировской области - не явился,
 
    ответчика Рубцовой Т.И. - не явилась,
 
    ответчика Пантюхиной Н.И. - не явилась,
 
    от ответчика Пантюхиной Н.И.: Кормщикова В.Н. - представитель по доверенности от <дата>,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сомовой А.М. - не явилась, место жительства не известно,
 
    от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сомовой А.М.: адвокат Перетягина Е.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Полякова И.М. к администрации муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области, Рубцовой Т.И., Пантюхиной Н.И. о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
 
    Председательствующий судья           Л.А. Тимкина