Решение от 19 марта 2014 года

дело №2-237/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2014 года город Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной М.В.,
 
    при секретаре Савиной К.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца адвоката Михайлова В.А., действующего на основании доверенности №26АА1416301 от 15.01.2014 года и ордера №026546, представившего удостоверение №2683,
 
    представителя ответчика адвоката Зыбаревой Н.М., представившей удостоверение №1336 и ордер №035682,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиянова В.А. к Шевелеву И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Шиянов В.А. обратился в суд с иском к Шевелеву И.А., в котором просит признать Шевелева И.А. 22.12.1964 года рождения утратившим (прекратившим) права пользования жилым помещение (квартирой), расположенной по адресу: СК, <адрес>. Взыскать с Шевелева И.А. в пользу Шиянова В.А. оплату за удостоверение нотариусом доверенности на сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного К исполняющим обязанности нотариуса Буденновского нотариального округа<адрес> ФИО14. <данные изъяты>, ответчик по настоящему делу, являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: СК, <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., литер «А» 2-я секция, в жилом доме, этаж: 01, инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, а так же с <данные изъяты> имеет регистрацию по вышеуказанному адресу.
 
    Осуществляя свои права как собственник, ответчик, 19.12.2012 года заключил с истцом договор купли продажи данной квартиры, и в дальнейшем после подписания договора и получения денежных средств ответчик, передал вышеуказанную квартиру в собственность истцу, пообещав произвести немедленно снятие с регистрационного учета.
 
    Истец на основании договора купли продажи квартиры от 19.12.2012 года зарегистрировал в УФРС кадастра и картографии по СК свое право на нее, 11.01.2013 года получил свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2013 года сделана запись регистрации <данные изъяты>.
 
    После возникновения у истца права собственности на данную квартиру, ответчик по настоящему делу Шевелев И.А, ни одного дня в вышеуказанной квартире не проживал, и его место жительства истцу неизвестно.
 
    Ответчик до настоящего времени сохраняет в квартире регистрацию, что препятствует истцу вправе распоряжаться данной квартирой, т.к. истец в настоящее время намерен продать данную квартиру.
 
    Факт того, что ответчик не проживает с 19.12.2012 года по настоящее время по адресу: СК, <адрес> подтверждается справкой №108 от 15.01.2014 года, выданной администрацией <адрес> отделом социального развития, старшим социологом отдела социального развития администрации <адрес> ФИО16К
 
    В соответствии с 4.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Считает, что законных оснований, по которым за ответчиком может быть сохранено право пользование вышеуказанной квартирой не имеется.
 
    Истец в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещен.
 
    Представитель истца адвокат Михайлов В.А. в судебном заседании, просил требования истца удовлетворить в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении, просил признать Шевелева И.А. 22.12.1964 года рождения утратившим (прекратившим) права пользования жилым помещение (квартирой) расположенной по адресу: СК, <адрес>. Взыскать с Шевелева И.А. в пользу Шиянова В.А. оплату за удостоверение нотариусом доверенности на сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Шевелева И.А. в пользу истца Шиянова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика Шевелева И.А., адвокат Зыбарева Н.М., в судебном заседании оставила решение вопроса о признании Шевелева И.А. утратившим право пользования жилым помещением на усмотрение суда.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно договора купли продажи квартиры от 19.12.2012 года Шевелев И.А. продал Шиянову В.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12)
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.12.2012 года, Шиянову В.А. выдано свидетельство о праве собственности на <адрес> 26-АИ 265879 (л.д.10), в которой с 15.10.2001 года зарегистрирован ответчик Шевелев И.А. (л.д.12).
 
    Согласно справки №108 от 15.01.2014 года выданной старшим социологом отдела социального развития администрации <адрес> Шевелев И.А., фактически не проживает по адресу: <адрес> 19.12.2012 года и по настоящее время, место жительство его не известно (л.д. 13).
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
 
    Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
 
    Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    По правилам статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Как установлено судом в настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его личные вещи в нем не находятся, коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает, общего хозяйства с Шияновым В.А.. не ведет, никаких соглашений о проживании в спорной квартире между собственником - истцом и ответчиком не заключалось. Отсутствия оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением у ответчика судом не установлено. В суд за сохранением права пользования, указанным жилым помещением, принадлежащим истцу, ответчик не обращался.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Шевелев И.А. прекратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, собственником которого является истец.
 
    Требования истца о взыскании с Шевелева И.А. судебных расходов – за оплату удостоверения нотариусом доверенности на сумму <данные изъяты> рублей, и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    К основополагающим критериям разумности, которыми суд руководствуется при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, относится степень сложности дела. При определении степени сложности дела суд принимает во внимание, в частности: категорию дела и характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, их отношение к различным отраслям права, наличие устоявшейся судебной практики, серийность спорных отношений, наличие преюдициальных судебных актов.
 
    При определении разумности заявленных судебных расходов суд учитывает также степень участия представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов.
 
    Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20.10.2005 года № 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" реализация судом права на уменьшение сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
    Поскольку спор о признании утратившим права пользования жилым помещением не требует объемного сбора доказательств, а также принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в 2 судебных заседаниях 12 марта и 19 марта 2014 года, одно из которых было отложено, суд полагает взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании представленных доказательств судом установлено, что Шияновым В.А. в ходе судебных разбирательств по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциейк приходному ордеру №13 от 24.01.2014 года; по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате за удостоверение нотариусом доверенности на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ввиду удовлетворения требований истца, ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шиянова В.А. удовлетворить.
 
    Признать Шевелева И.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Взыскать с Шевелева И.А. в пользу Шиянова В.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> – за оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании с Шевелева И.А. в пользу Шиянова В.А. судебных расходв по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 23 марта 2014 года.
 
    Судья Никитина М.В.