Решение от 19 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань                                 19 марта 2014 года
 
    Судья Наримановского районного суда Астраханской области Яковлев Д.Ю., при секретаре Куангалиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Кутепова Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс <адрес>»,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс <адрес>» Кутепов Р.Х. подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное судебное постановление, ссылаясь на ограниченные полномочия учреждения в оформлении земельного участка и законность внесенного предписания должностным лицом.
 
    Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс <адрес>» Кутепов Р.Х. в судебном заседании указал, что вину не признает, просит отменить указанное постановление в связи с тем, что полномочия как учреждения ограничены.
 
    Представитель МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс <адрес>»по доверенности - Ибрагимова Л.Д. доводы изложенные в жалобе поддержала, указав, что земельный участок передан МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс <адрес>» на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако обязанность по оформлению документов по уставу должна быть возложена на собственника, кто является собственником земельного участка не известно.
 
    Представитель должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – и.о. начальника Наримановского отдела, заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Ядрин А.И. извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу Кутепова Р.Х. в отсутствии представителя должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, извещённого о месте и времени слушания дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс <адрес>» Кутепова Р.Х., и Ибрагимову Л.Д., изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс <адрес>» законным и обоснованным, по следующим основаниям.
 
    Так, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс <адрес>» не выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника Наримановского отдела Ядрина А.И., являющегося должностным лицом, осуществляющего государственный надзор и контроль.
 
    Своими действиями юридическое лицо МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс <адрес>» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Вина юридического лица МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс <адрес>» в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушении земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанные доказательства, которым мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины юридического лица МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс <адрес>» в совершении указанного административного правонарушения. Оснований полагать их недостоверными не имеется.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьёй установлены верно и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административного правонарушения принятого мировым судьёй, не установлено.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.
 
    Административное наказание юридическому лицу МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс <адрес>» назначено с учётом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 – 30.9 Коде0кса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс <адрес>» оставить без изменения, а жалобу Кутепова Р.Х. - без удовлетворения.
 
    Решение отпечатано судьёй в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья                             Д.Ю. Яковлев