Решение от 19 марта 2014 года

Дело: 2-39/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тарногский Городок 19 марта 2014 года
 
    Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Попова А.С.,
 
    с участием:
 
    – истца Шевчук Т.Н.,
 
    – представителя ответчика ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе Силинской Г.А., действующая на основании прав по доверенности от хх.хх.хххх г. № …….,
 
    при секретаре Решетниковой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевчук Т. Н. к ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе об оспаривании решения об отказе в перерасчете размера трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шевчук Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе о признании незаконным отказа в перерасчете размера трудовой пенсии по старости, указав в обоснование, что с хх.хх.хххх года ей назначена трудовая пенсия по старости в размере …… рублей, для расчета которой учтен ее среднемесячный заработок за 2000–2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виду отсутствия сведений о заработной плате за 60 месяцев подряд за период с хх.хх 1985 года по 1992 год.
 
    В указанный выше период она работала воспитателем в детском саду «Ч.» Тарногской ПМК-21 ….. района ….. области, являющимся ведомственным детским садом объединения «В.», что подтверждается записями в трудовой книжке. При расчете пенсии исходя из заработной платы за данный период, размер ее пенсии был бы значительно выше, чем она получает в настоящее время.
 
    Вместе с тем подтверждающие документы по начислению заработной платы, лицевые счета и другие первичные документы о заработной плате за данный период не сохранились, в архив не сдавались. Имеющийся у нее профсоюзный билет содержит только записи об уплате членских взносов, при этом размер взносов не указан и исчислить заработной платы не представляется возможным, т.к. документы об удержании подоходного налога уничтожены.
 
    Единственным документально подтвержденным периодом являются 3 года: 1992 –1995 годы.
 
    Хх.хх.хххх года ею было подано заявление о перерасчете размера пенсии на основании справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников общеобразовательных школ и учреждений по воспитанию детей по Вологодской области в расчете на одного работника организации.
 
    Решением ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе от хх.хх.хххх года № ….. ей было отказано в перерасчете размера пенсии по старости со ссылкой на пункт 26 постановления Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19па, в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года должен подтверждаться справками работодателя либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
 
    Данное решение ущемляет ее пенсионные права. В связи с объективными причинами и по независящим от нее обстоятельствам, она не имеет возможности представить справки о размере получаемой ею заработной платы за период с хх.хх.хххх 1985 года по 1992 год.
 
    По мнению истца, указанные выше обстоятельства не должны лишать ее права на выбор периода подсчета среднемесячного заработка для последующего исчисления расчетного размера трудовой пенсии.
 
    Отмечает, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случае утраты работодателем первичных документов о заработке работников.
 
    Учет иных периодов для перерасчета пенсии с целью выбора 60 месяцев подряд не представляется возможным в связи с различными ситуациями, такими как перемена места жительства, рождение детей.
 
    Просит признать незаконным отказ в перерасчете размера трудовой пенсии по старости, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с хх.хх.хх года исходя из факта получения в 1985 –1992 годах заработной платы, указанной в справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области от хх.хх № …….
 
    Истец Шевчук Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и настаивает на их удовлетворении.
 
    Уточнила, что полагает необходимым признание за ней судом права на перерасчет размера пенсии исходя из данных Вологдастата за полные годы её работы в детском саду в период с 1986 года по 1991 год.
 
    Указывает на утрату документов в результате отказа в их приеме на хранение как Тарногской ПМК-21, так и Управлением образования района при ликвидации детского сада, что непосредственно влияет на её пенсионные права.
 
    Отмечает, что она предприняла все возможные меры по поиску недостающих документов, но обнаружить их не смогла.
 
    Представитель ответчика ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе Силинская Г.А. исковые требования не признала в полном объеме.
 
    Указывает, что при назначении Шевчук Т.Н. пенсии в хх.хххх года при оценке пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года была принята для расчета заработная плата за 2000-2001 годы в связи с тем, что иной вариант (заработная плата за 60 месяцев подряд) заявителем не был представлен.
 
    Хх.хх.хххх года Шевчук Т.Н. обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости, предоставив при этом справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области о среднемесячной заработной плате по Вологодской области за период с 1985 по 1992 годы.
 
    Со ссылкой на ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункт 26 постановления Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19 па «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», указывает, что средством доказывания среднемесячного заработка являются именно подлинные документы о среднемесячном заработке конкретного гражданина и указанная справка не может принята для перерасчета размера трудовой пенсии.
 
    В связи с отсутствием правовых оснований для принятия указанной выше справки хх.хх.хххх года истцу было отказано в перерасчете пенсии.
 
    Отмечает, что Шевчук Т.Н. обращалась в отдел с заявлением об оказании помощи в установлении факта произошедшего события, в результате которого были утрачены документы о заработной плате за период ее работы в 1985–1992 годах в качестве воспитателя детского сада «Ч.», однако полученные при проверке данные содержат сведения лишь о ликвидации организации и об отсутствии документов по детскому саду ПМК-21 за 1985–1992 годы.
 
    Для пересмотра размера пенсии Шевчук Т.Н. предложено представить справку о заработной плате за любые 60 месяцев работы подряд. В выплатном деле Шевчук Т.Н. № …… содержится трудовая книжка, где указаны периоды работы Шевчук Т.Н. с хх.хх.хххх года в различных организациях. По желанию Шевчук Т.Н. может быть учтен заработок за любые периоды трудовой деятельности за 1976 – 2001 год, в том числе и не относящиеся к периоду работы в детском саду ПМК -21.
 
    Обращает внимание, что в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.
 
    Указывает, что в представленных документах имеются сведения за 1985, 1986 годы о средней ставке воспитателя Тарногского ясли-сада № …. в размере ….. рублей, что меньше размера заработной платы по справке Вологдастата за указанные периоды (архивная справка от хх.хх.хххх г. № ……).
 
    Отмечает, что сведения Вологдастата касаются учреждений со штатной численностью до 15 человек, а сведений о штатной численности Тарногского ясли-сада № …… не имеется.
 
    Просит отказать Шевчук Т.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
 
    Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона № 173-ФЗ.
 
    Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (п.2 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ).
 
    Как следует из пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000–2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Шевчук Т.Н. является получателем пенсии по старости с хх.хх.хххх года, размер пенсии составляет …. рублей, …. копеек.
 
    Хх.хх.хххх года Шевчук Т.Н. обратилась в ГУ–Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости, предоставив справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области (Вологдастат) о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате в расчете на одного работника организаций по Вологодской области в общеобразовательных школах и учреждениях по воспитанию детей за период с 1985 по 1992 годы.
 
    Решением ГУ–Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе от хх.хх.хххх года истцу Шевчук в перерасчете пенсии отказано на основании того, что данная справка не является справкой о заработной плате Шевчук Т.Н.
 
    Согласно пункту 2 статьи 18 указанного выше Закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации
 
    Такими документами в соответствии с пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19па являются справки о заработке. Указанные справки выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных учетных документов по оплате труда организаций, в которой работал, обратившейся за пенсией. В случае ликвидации работодателя либо государственного муниципального органа или прекращения их деятельности, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
 
    При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателями первичных документов о заработке работников и невозможности определения причинителя вред, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Соответствующие разъяснения даны в совместном письме Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года.
 
    Шевчук Т.Н. работала воспитателем детского сада Тарногской ПМК-21 объединения «Вологдамелиорация» с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, что подтверждается трудовой книжкой истца и не оспаривается ответчиком. Указанный период включен ответчиком в трудовой стаж Шевчук Т.Н.
 
    Сведения о данном периоде работы Шевчук Т.Н. в качестве воспитателя сада Тарногской ПМК-21 содержатся также в архивной справке архивного отдела администрации Тарногского муниципального района Вологодской области от хх.хх.хххх года № ……, из которой видно, что в архивном фонде Тарногской ПМК Тарногского района в лицевых счетах имеются сведения о начислении Шевчук Т.Н. заработной платы за июнь 1992 года – ….. рублей, за август – ….. рублей, в лицевых счетах за 1985, 1991, 1993–1995 годы Шевчук Т.Н. не значится.
 
    Как усматривается из исторической справки от хх.хх.хххх года № ….. Тарногская ПМК-21 неоднократно была реорганизована и последним юридическим лицом в результате реорганизации была ООО «Тарногская ПМК». На основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2001 года ООО «Тарногская ПМК» признано банкротом и ликвидировано.
 
    По информации архивного отдела администрации Тарногского муниципального района от хх.хх.хххх года № ….. документы по личному составу (книги приказов, лицевые счета) детского сада «Ч.» Тарногской ПМК Тарногского района Вологодской области за 1985-1992 годы на государственное хранение в муниципальный архив Тарногского района не поступали и в государственный областной архив не передавались.
 
    Из сообщения Управления по делам архивов Вологодской области Бюджетного архивного учреждения Вологодской области «Объединенный междуведомственный архив» от хх.хх.хххх года № ….. следует, что документы ведомственного детского сада ПМК-21 управления «Вологдамелиорация» на хранение в архив не поступали, поэтому подтвердить заработную плату Шевчук Т.Н., хххх года рождения, за период с хх.хх 1985 года по 1992 год не имеется возможности, Шевчук Т.Н. рекомендовано обратиться в государственный архив Вологодской области.
 
    Из представленной истцу Шевчук Т.Н. архивной справки Казенного архивного учреждения Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» от хх.хх.хххх года № …… усматривается, что в архивном фонде Тарногского районного отдела образования в сметах расходов на 1985, 1986 годы Тарногского ясли-сада № …. в разделах «Расчет расходов по оплате бесплатно предоставляемым работникам квартир и коммунальных услуг в рабочих поселках и сельской местности» значится Шевчук Т.Н., в разделах «Ст.1 Фонд заработной платы» имеется указание, что средняя ставка воспитателя в месяц, учтенная в сметах на 1985, 1986 годы – ….. рублей. В архивном фонде ОАО «Вологдаинжсельстрой» в штатных расписаниях Тарногской ПМК-21 и других ПМК Вологодского областного объединения по мелиорации земель «Вологдамелиорация» на 1985-1990 годы сведений о заработной плате работников детских садов нет. Штатные расписания, тарификационные списки работников детского сада Тарногской ПМК-21 на 1985-1992 годы, штатные расписания Тарногской ПМК-21 на 1991-1992 годы, детского сада Тарногской ПМК-21 по личному составу Вологодского областного объединения по мелиорации земель «Вологдамелиорация», профсоюзные, партийные билеты на хранение в архив не поступали.
 
    Первичные документы ПМК-21 управления «Вологдамелиорация» не передавались ООО «Тарногская МК», что подтверждается информацией ООО «Тарногская МК» № …. от хх.хх.хххх года.
 
    Свидетель Н.В.М. показала, что она работала бухгалтером детского сада Тарногской ПМК-21 «Ч.» по 1991 год, а затем – сторожем и завхозом. После закрытия детского сада все документы остались в кабине заведующей детским садом Р.Н.Н., которая после увольнения всех работников еще около полугода работала в должности. Заведующую уволили, не спросив с нее ни лицевых счетов, ни книг приказов. Детский сад был переоборудован под начальную школу, но остававшиеся в кабинете заведующей документы, в числе которых были и лицевые счета работников детсада, в архив района и в Тарногскую ПМК по каким-то причинам не взяли, в РОНО документы также принять отказались, поскольку детский сад являлся ведомственным.
 
    При выходе на пенсию она разыскивала свои документы по заработной плате для предоставления их в Отдел Пенсионного фонда РФ и разговаривала по этому поводу с бывшей заведующей детсадом Р.Н.Н., которая рассказала ей, что все расчетные документы и книги приказов оставались в шкафу в кабинете заведующей детским садом после увольнения её (.) и что дальнейшая судьба документов по детскому саду ей не известна.
 
    В соответствии с информацией Управления образования Тарногского муниципального района № ….. от хх.хх.хххх года документы за 1985-1992 годы по ведомственному детскому саду Тарногской ПМК-21 объединения «Вологдамелиорация» в Управление образования не передавались, о месте нахождения их не известно.
 
    Аналогичная информация содержится в справке № …… от хх.хх.хххх года, предоставленной ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарногском районе казенным учреждением Тарногского муниципального района «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений».
 
    Как видно из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области (Вологдастат) от хх.хх.хххх года № ……. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в расчете на одного работника организации (общеобразовательные школы и учреждения по воспитанию детей) по Вологодской области составляла в 1985 году – …. рублей, в 1986 году – ….. рублей, в 1987 году – … рублей, в 1988 году …. рублей, 1989 году – ….. рублей, в 1990 году- ….. рублей, в 1991 году – …. рублей, в 1992 году – …… рублей.
 
    Согласно действующему пенсионному законодательству размер пенсии должен устанавливаться гражданам исходя из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка. Сведения о заработной плате Шевчук Т.Н. за 1985-1992 годы существенным образом влияют на размер ее пенсии при перерасчете.
 
    Представленные Вологдастатом данные не содержат сведений, определяющих индивидуальный размер оплаты конкретного работника, однако определяют среднемесячную начисленную заработную плату работников образовательных учреждений и учреждений по воспитанию детей за 1985-1992 годы в масштабе цен соответствующих лет и на территории Вологодской области, где истец осуществлял свою трудовую деятельность в оспариваемый период времени.
 
    Кроме того, указанные сведения по среднемесячной заработной плате за 1992 год в размере ……. рублей соотносятся с указанной в справке МУ «Центр бухгалтерского, хозяйственного, информационного, методического обеспечения образовательных учреждений Тарногского муниципального района от хх.хх.хххх года № …. заработной плате Шевчук Т.Н. за 10 месяцев 1992 года, составившей …… рублей, что превышает среднемесячную заработную плату за 1992 год по данным Вологдастат.
 
    Сведений о том, что Шевчук Т.Н. получала заработную плату в меньшей сумме, чем она отражена в информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области № ….. от хх.хх.хххх года ответчиком не представлено и доводы ответчика о наличии сведений за 1985-1986 г.г. о средней месячной ставке воспитателя в размере ….рублей также не свидетельствуют о такой сумме ежемесячной заработной платы истца Шевчук Т.Н. в указанный период, поскольку ставка и заработная плата не являются аналогичными терминами, определяющими получаемую работником сумму ежемесячного вознаграждения за труд.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной статистики, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 июня 2008 года № 420, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.
 
    Осуществление трудовой функции в обязательном порядке предполагает соответствующее вознаграждение. Информация Росстата о заработной плате носит официальный характер и содержит определенные на основании статистической отчетности по первичным бухгалтерским документам усредненные данные о заработной плате работников.
 
    Причины утраты документов и перечень косвенно подтверждающих заработок документов, изложенных в совместном письме Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, не является исчерпывающим.
 
    В справке Росстата содержатся определенные на основании статотчетности по первичным бухгалтерским документам усредненные данные о заработной плате работников. Тот факт, что справка о размере получаемой истцом заработной платы за необходимый ей период не может быть получена Шевчук Т.Н. по независящим от нее причинам, не может являться основанием для лишения ее предусмотренного статей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» права в части выбора периода подсчета среднемесячного заработка для последующего перерасчета размера трудовой пенсии.
 
    В соответствии с изложенным суд приходит к выводу о возможности использования справочной информации Федеральной службы государственной статистики о размерах заработной платы как доказательства косвенно подтверждающего размер фактически получаемой Шевчук Т.Н. заработной платы в спорный период работы и необходимой для перерасчета её трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Следовательно, перерасчет размера трудовой пенсии по старости Шевчук Т.Н. не может быть произведен хх.хх.хххх г., как того требует истец.
 
    При указанных условиях суд полагает исковые требования Шевчук Т.Н. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать решение ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе от хх.хх.хххх года № …. об отказе Шевчук Т.Н. в перерасчете размера пенсии по старости недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
 
    Признать право Шевчук Т. Н. на перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы за время работы в должности воспитателя детского сада Тарногской ПМК-21 объединения «Вологдамелиорация» за период с 1986 года по 1991 год согласно среднестатистических данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области (Вологдастат).
 
    Обязать ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе рассмотреть вопрос о перерасчете размера трудовой пенсии по старости Шевчук Тамаре Николаевне с хх.хх.хххх года.
 
    В остальной части исковых требований Шевчук Т.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 21 марта 2014 г.
 
    Судья - Попов А.С.
 
СПРАВКА
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 апреля 2014 года решение Тарногского районного суда от 19 марта 2014 года отменено.
 
    По делу принято новое решение, которым Шевчук Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе.