Дата принятия: 19 марта 2014г.
Дело № 2-270/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.
при секретаре Сатаевой Л.Б.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой И. П. к Савиновой Н. Н.евне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Ершова И.П. обратилась в суд с иском к Савиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 миллион рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, по которому стоимость всех объектов составила 1 миллион рублей. Истец имущество принял и оплатил не один, а два миллиона рублей. Указанная сумма является неосновательным обогащение ответчика.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, уточнил, что иск предъявлен к Савиновой Н.Н.
Ответчик и её представитель с иском не согласились. Ответчик указала, что между ней и истцом состоялась договоренность о том, что жилой дом и земельный участок будут проданы Савиновой Н.Н. Ершовой И.П. за три миллиона рублей, фактически ответчик получила от истца указанную сумму, но по просьбе Ершовой И.П. цена объектов недвижимости в договоре указана в размере 1 миллион рублей. Фактически было составлено две расписки о получении от Ершовой одного и двух миллионов рублей.
Представитель ответчика полагала иск не подлежащим удовлетворению в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Савиновой Н.Н. и Ершовой И.П. заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Цена объектов определена в один миллион рублей, где стоимость жилого <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> тысяч рублей, стоимость земельного участка 10 тысяч рублей.
Из передаточного акта ( п.4) следует, что продавец не имеет к покупателю претензий по расчету за проданное недвижимое имущество. Стороны подтверждают, что расчет произведен полностью.
Из расписки Савиновой Н.Н. следует, что она получила от Ершовой И.П. денежные средства в размере 2 миллиона рублей за продажу жилого дома и земельного участка по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По правилам статьи 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стороны заключили предварительный договор купли – продажи жилого дома и земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Указанный предварительный договор повлек за собой соответствующие обязательства, в том числе и заключить договор купли – продажи упомянутого в нем недвижимого имущества.
Доказательств тому обстоятельству, что цена жилого дома и земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> составила не один, а два ( три) миллиона рублей ответчиком не представлено, сторона истца указанное обстоятельство
Таким образом, нет оснований для вывода о том, что денежные средства в размере 1 миллион рублей получены ответчиком при отсутствии обязательств, не представил ответчик доказательств получения указанных денежных средств в целях благотворительности.
Таким образом, иск следует удовлетворить, поскольку полученная ответчиком сумма в размере 1 миллион рублей является неосновательным обогащением при том, что всего ею получено, как следует из расписки, два миллиона рублей за продаваемое недвижимое имущество, а цена этого имущества определена договором в сумме 1 миллион рублей, а оснований для отказа в иске силу подпункта 4 пункта 1 статьи 1109 ГК не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ершовой И. П. к Савиновой Н. Н.евне удовлетворить.
Взыскать с Савиновой Н. Н.евны в пользу Ершовой И. П. излишне уплаченную по договору купли – продажи жилого дома и земельного участка сумму в размере 1000000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Бируля С.В.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
