Решение от 19 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Тасеево 19 марта 2014 года
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завершинского Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о неправомерности начисления за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Завершинский Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее ООО «Коммунальщик») о неправомерности начисления за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение по тем основаниям, что на основании договора № на передачу и продажу <данные изъяты> в собственность он является владельцем <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ООО «Коммунальщик», которое по тепловым сетям поставляет в многоквартирный дом по <адрес> тепловую энергию и от своего имени выставляет платежные документы потребителям на оплату оказанных услуг по теплоснабжению и водоснабжению. Следовательно, ответчик является прямым исполнителем коммунальных услуг и субъектом ответственности за надлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Коммунальщик» по поводу низкого температурного режима в его <данные изъяты>, однако составленный подтверждающий акт технического обследования жилого помещения остался без внимания, перерасчет не произведен. В последующем на его обращения о низком температурном режиме (температура в <данные изъяты> составляла <данные изъяты> градусов) администрация ООО «Коммунальщик» не отвечала. Доказательствами факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества также служат обращения граждан <адрес> в адрес ООО «Коммунальщик» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные заявления остались без внимания, до настоящего времени ответов от ответчика он не получил, перерасчет не производился, а начисления ставятся ему в долг. За некачественное теплоснабжение в указанные месяцы им оплачено в ООО «Коммунальщик» <данные изъяты> от стоимости этих услуг, что равняется стоимости выделенных ему субсидий на коммунальные услуги. Оставшиеся неуплаченные <данные изъяты> администрация ООО «Коммунальщик» занесла ему в задолженность. Подтверждающим фактом некачественного теплоснабжения является и ненадлежащее состояние централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в систему теплоснабжения дома, в котором он проживает. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью генерального директора ООО «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение составила с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В сумму указанной задолженности входит начисление за теплоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, однако им за ДД.ММ.ГГГГ уже была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. В указанном письме также имеется указание о начислении задолженности за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Однако считает, что данная задолженность начислена ему безосновательно, так как на тот момент отсутствовал тариф на теплоснабжение ООО «Коммунальщик», утвержденный в установленном законом порядке. Также в письме имеется указание о наличии задолженности за водоотведение на сумму <данные изъяты>, однако данную услугу ООО «Коммунальщик» вообще не оказывает. Также ему указано о наличии задолженности за водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт технического обследования холодного водоснабжения жилого дома, в котором он проживает, из которого следует, что давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения не соответствует правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Акт об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению <адрес> со стороны администрации ООО «Коммунальщик» до настоящего времени не предоставлен. Просит признать неправомерность начисления, предъявленную к оплате за некачественное теплоснабжение: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, так как продолжительность перерыва отопления суммарно превысила <данные изъяты> в каждом из перечисленных месяцев, общая сумма начисленных денежных средств составляет <данные изъяты>; признать неправомерность повторного начисления, предъявленную к оплате за теплоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3899 <данные изъяты>, согласно платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ им проплачена сумма <данные изъяты>; признать неправомерность начисления, предъявленную к оплате за водоотведение на сумму <данные изъяты> (данную услугу ООО «Коммунальщик» не оказывает); признать неправомерность начисления, предъявленную к оплате за некачественное холодное водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, общая сумма начисления за водоснабжение <данные изъяты>; признать неправомерность начисления, предъявленную к оплате за теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты>, так как начисление проводилось без утвержденных тарифов; взыскать с ответчика в его пользу оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Впоследствии истец Завершинский Н.А. обратился с заявлением об изменении исковых требований, в котором просил суд в дополнение его исковых требований взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <данные изъяты> как неправомерно начисленную сумму за некачественное предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, а также моральный вред в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Завершинский Н.А. от исковых требований взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <данные изъяты> как неправомерно начисленную сумму за некачественное предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, а также моральный вред в размере <данные изъяты> отказался, остальные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - ООО «Коммунальщик» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, при этом пояснила, что некачественного оказания со стороны ООО «Коммунальщик» коммунальных услуг по отоплению в указанные истцом периоды, кроме ДД.ММ.ГГГГ, допущено не было. В ДД.ММ.ГГГГ были составлены соответствующие акты и Завершинскому Н.А. был сделан перерасчет по оплате за теплоснабжение. Услуги по водоотведению ООО «Коммунальщик» действительно не оказываются, в указанном истцом письме была допущена техническая ошибка исполнителя, и фактически указаны суммы за оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов. При этом в предоставляемых Завершинскому Н.А. квитанциях на оплату требование об оплате услуг по водоотведению не указывалось. Доводы Завершинского Н.А. о том, что он оплатил услуги по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, за указанный период согласно финансово-лицевого счета и имеющимся квитанциям у него имеется задолженность. По водоснабжению имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, в связи с чем доводы о неправомерности начисления оплаты за водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ необоснованны. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» и ООО «Коммунальщик» был заключен договор теплоснабжения, а затем соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым МУП «Коммунальщик» уступил, а ООО «Коммунальщик» принял право требования по оплате услуг по теплоснабжению, принадлежащее МУП «Коммунальщик» по вышеуказанному договору. По данным основаниям в ДД.ММ.ГГГГ для оплаты услуг по теплоснабжению использовался тариф, утвержденный для МУП «Коммунальщик». Просит в удовлетворении исковых требований Завершинскому Н.А. отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица - <данные изъяты> ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Завершинского Н.А. не согласна и считает необходимым в их удовлетворении отказать, указав, что Завершинскому Н.А. управлением социальной защиты населения производится выплата субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере № от сумм, начисленных истцу ООО «Коммунальщик». В том числе Завершинскому Н.А. была произведена выплата субсидий за ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, утвержденным для МУП «Коммунальщик»
 
    Третьи лица – ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО12., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО13 в адрес Тасеевского районного суда поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица на рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО14., суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Судом установлено, что истец Завершинский Н.А. является собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> района и Завершинским Н.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10
 
    В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно ч.4 указанной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до <данные изъяты> месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Рассматривая требования Завершинского Н.А. признать неправомерность начисления, предъявленную к оплате за некачественное теплоснабжение: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, так как продолжительность перерыва отопления суммарно превысила <данные изъяты> в каждом из перечисленных месяцев, общая сумма начисленных денежных средств составляет <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам:
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), согласно которых потребителю может быть оказана, в том числе, коммунальная услуга – отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления. Согласно пункта 15 приложения № 1 обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях не ниже + 18 ° С ( в угловых комнатах - + 20 ° С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – 31 ° С и ниже – в жилых помещениях – не ниже 20 ° С (в угловых комнатах + 22 ° С). При этом разделом Х указанных Правил определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которым установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем; сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой; время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время; по окончании проверки составляется акт проверки; если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги; если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги; датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является, в том числе, дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден. Однако исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что в указанные истцом периоды - ДД.ММ.ГГГГ от Завершинского Н.А. в адрес аварийно-диспетчерской службы ООО «Коммунальщик» в установленном Правилами порядке не поступало уведомлений об обнаружении фактов нарушения качества коммунальной услуги, что свидетельствует об отсутствии доказательств, что в указанные периоды услуга по отоплению оказывалось ответчиком истцу ненадлежащего качества. По инициативе ООО «Коммунальщик» Завершинскому Н.А. был произведен перерасчет по оплате услуг за отопление в феврале и апреле 2013 года в связи с проведением ремонтных работ, что подтверждается соответствующими актами. Доводы Завершинского Н.А. о том, что доказательствами факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества служат обращения граждан <адрес> в адрес ООО «Коммунальщик» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать состоятельными, так как указанные обращения не соответствуют вышеуказанному порядку и не могут являться доказательствами, достоверно подтверждающими факт перерыва отопления суммарно более <данные изъяты> в каждом из перечисленных месяцев. Тем самым оснований для удовлетворения рассматриваемого требования Завершинского Н.А. суд не усматривает.
 
    Рассматривая требования Завершинского Н.А. признать неправомерность повторного начисления, предъявленную к оплате за теплоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласно платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ им проплачена сумма <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам:
 
    Как было указано выше, статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до <данные изъяты> числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с п.п. «и» п.34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Как следует из представленного чека, подтверждающего внесение Завершинским Н.А. оплаты за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, он датирован ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оплата начисленной за отопление суммы в размере <данные изъяты>, включенная в общую суммы оплаты, ДД.ММ.ГГГГ могла быть произведена Завершинским Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ, то есть в <данные изъяты> за истекшим месяцем <данные изъяты>. Данные же обстоятельства подтверждаются и финансово-лицевым №, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ Завершинским Н.А. была произведена оплата коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Поскольку оплата коммунальных услуг производится в месяце, следующим за истекшим месяцем, то оплата за оказанные в ДД.ММ.ГГГГ услуги по отоплению должна была быть внесена истцом в ДД.ММ.ГГГГ, однако из указанного финансово-лицевого счета следует, что оплата за коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ года Завершинским Н.А. вообще не производилась, платежных документов, подтверждающих внесение оплаты за отопление за ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения рассматриваемого требования Завершинского Н.А. суд не усматривает.
 
    Рассматривая требования Завершинского Н.А. признать неправомерность начисления, предъявленную к оплате за водоотведение на сумму <данные изъяты> (данную услугу ООО «Коммунальщик» не оказывает) суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно Правил потребителю может быть оказана, в том числе, коммунальная услуга – водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. По утверждению истца данная коммунальная услуга ООО «Коммунальщик» не оказывается. Указанные обстоятельства не отрицаются и представителем ответчика, которая подтвердила, что услуги по водоотведению ООО «Коммунальщик» действительно не оказываются, в указанном истцом письме была допущена техническая ошибка исполнителя, и фактически указаны суммы за оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов. Суд находит, что письмо, на которое ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований о признании неправомерности начисления, предъявленного к оплате за водоотведение на сумму <данные изъяты>, не является платежным документом для внесения платы за коммунальные услуги. Более того, ни в финансово-лицевом счете, ни в выдаваемых истцу для внесения оплаты за коммунальные услуги квитанциях отсутствует вид коммунальной услуги – водоотведение, следовательно, требования об ее оплате истцу и не предъявлялись. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения рассматриваемого требования Завершинского Н.А. суд не усматривает.
 
    Рассматривая требования Завершинского Н.А. признать неправомерность начисления, предъявленную к оплате за некачественное холодное водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, общая сумма начисления за водоснабжение <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам:
 
    Обосновывая заявленные в данной части исковые требования Завершинским Н.А. указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт технического обследования холодного водоснабжения жилого дома, в котором он проживает, из которого следует, что давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения не соответствует правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». И поскольку период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, а акт об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению <адрес> со стороны администрации ООО «Коммунальщик» до настоящего времени не предоставлен, то он считает неправомерным начисления, предъявленные ему к оплате за некачественное холодное водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ. Однако доводы истца противоречат установленным при рассмотрении дела обстоятельствам. Действительно актом технического обследования подвального помещения холодного водоснабжения жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартирах, расположенных по адресу <адрес> давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора не соответствует правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Приложение № 1», и сделан вывод, что будет произведена гидравлическим методом промывка системы холодного водоснабжения давлением, превышающей <данные изъяты> по контрольному манометру в течение <данные изъяты>. Из акта о выполненных работах по промывке холодного водоснабжения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в том числе и Завершинским Н.А., следует, что на участке водопроводных сетей протяженностью <данные изъяты> от жилого дома <адрес> до теплового колодца № произведена гидравлическим методом промывка системы холодного водоснабжения давлением, превышающим <данные изъяты> по контрольному манометру в течение <данные изъяты>. Кроме того, акт об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, датированный ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг (холодное водоснабжение), предоставляемых жильцам <адрес> – водонапорная башня <данные изъяты>» и водонапорные сети в границах эксплуатационной ответственности ООО «Коммунальщик» находятся в технически исправном состоянии, функционируют в обычном режиме. Тем самым, на указанные истцом периоды, а именно ДД.ММ.ГГГГ недостатки предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению были устранены и оснований для признания неправомерности начисления истцу оплаты за оказанные ему услуги по холодному водоснабжению в указанные периоды не имеется.
 
    Рассматривая требования Завершинского Н.А. признать неправомерность начисления, предъявленную к оплате за теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты>, так как начисление проводилось без утвержденных тарифов суд приходит к следующим выводам:
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора аренды муниципального имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> района и ООО «Коммунальщик», последнему для осуществления деятельности, связанной с предоставлением коммунальных услуг, передано имущество, в том числе, здание котельной <данные изъяты>». Согласно справки и.о. главы администрации <данные изъяты> района ООО «Коммунальщик» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является единственной ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению на территории <данные изъяты> района. В соответствии с приказом генерального директора ООО «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале отопительного сезона <данные изъяты>» приказано начать регулярное отопление жилых помещений по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что фактически ООО «Коммунальщик» оказывало жильцам <адрес>, в том числе и Завершинскому Н.А., услуги по отоплению с начала отопительного сезона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до его окончания. Данные обстоятельства подтверждены и самим истцом. При этом из договора теплоснабжения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальщик» как Абонентом и ООО «Коммунальщик» как Теплоснабжающей организацией, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой определяется из согласованного сторонами объема теплоснабжения и установленного тарифа. Из представленного соглашения об уступке права требования (цессия), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальщик» как Цедентом и ООО «Коммунальщик» как Цессионарием, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по оплате услуг теплоснабжения, принадлежащее цеденту на основании договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного начисление Завершинскому Н.А. оплаты за теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, утвержденным для МУП «Коммунальщик» суд не находит противоречащим законодательству, и считает требование истца признать неправомерность начисления, предъявленную к оплате за теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты>, так как начисление проводилось без утвержденных тарифов, не подлежащим удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения всех поддержанных в судебном заседании требований истца и полагает необходимым отказать в иске в полном объеме.
 
    Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Завершинского Н.А. о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов, поскольку согласно положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, каковой Завершинский Н.А. не является.
 
    Относительно требований Завершинского Н.А. взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <данные изъяты> как неправомерно начисленную сумму за некачественное предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, а также моральный вред в размере <данные изъяты> вынесено отдельное определение о частичном прекращении производства по делу в связи с отказом Завершинского Н.А. от исковых требований в данной части.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Завершинского Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственность «Коммунальщик» признать неправомерность начисления, предъявленную к оплате за некачественное теплоснабжение: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, так как продолжительность перерыва отопления суммарно превысила <данные изъяты> в каждом из перечисленных месяцев, общая сумма начисленных денежных средств составляет <данные изъяты>; признать неправомерность повторного начисления, предъявленную к оплате за теплоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласно платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ им проплачена сумма <данные изъяты>; признать неправомерность начисления, предъявленную к оплате за водоотведение на сумму <данные изъяты> (данную услугу ООО «Коммунальщик» не оказывает); признать неправомерность начисления, предъявленную к оплате за некачественное холодное водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, общая сумма начисления за водоснабжение <данные изъяты>; признать неправомерность начисления, предъявленную к оплате за теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты>, так как начисление проводилось без утвержденных тарифов; взыскать с ответчика в его пользу оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись И.Р.Гурочкина
 
    Дело № 2-8/2014