Решение от 19 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Тасеево 19 марта 2014 года
 
    Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тишина Юрия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО5 в отношении
 
    Тишина Юрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, женатого, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тишин Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО5, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, подъезжая к своему магазину со стороны двора по <адрес> в целях выгрузки запасных частей, то есть необходимости заехать во двор, он совершил вынужденную остановку перед воротами по <адрес>, включив при этом аварийную сигнализацию, что предусматривает п.7.1 Правил дорожного движения при совершении вынужденной остановки в местах, где она запрещена, полагая, что может помешать движению других транспортных средств по причине того, что в зимний период времени данная улица не очищается от снега и ширина проезжей части составляет не более <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии обочин и возможности у транспортных средств разъехаться на данном участке. Подходя к воротам, он увидел подъезжающий со стороны площадки ПТУ автомобиль, и услышал крики пассажира по поводу того, что они не могут проехать, на что он ответил, что откроет ворота, загонит свой автомобиль и они смогут проехать. Считает, что дорога по <адрес> не по его вине лишена обочин и необходимой ширины для возможности разъезда двух транспортных средств, то есть становится местом, где запрещается остановка транспортных средств. Кроме того, Правилами дорожного движения предусмотрена вынужденная остановка транспортного средства в местах, где она запрещена, при включенной аварийной сигнализации, что им было соблюдено. Также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором были проигнорированы требования п.3 ст.28.2 КоАП РФ о необходимости разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Просит отменить вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тишин Ю.А. и его защитник ФИО3 жалобу поддержали, настаивают на ее удовлетворении, подтвердив основания для отмены вынесенного в отношении Тишина Ю.А. постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с представленным протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4, Тишин Ю.А. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> он управляя автомобилем № № нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Указанным протоколом установлено, что Тишин Ю.А. нарушил п.12.4 ПДД РФ, и административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
 
    Установленные протоколом об административном правонарушении обстоятельства легли в основу принятого по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, постановления и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать Тишина Юрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе ч.4 ст.12.19 настоящего Кодекса, и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, от имени органов, указанных в ч.1 настоящей статьи вправе, в том числе, заместитель начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения. Таким образом, судья находит, что рассмотрение протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым Тишин Ю.А. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, входило в компетенцию и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО5, следовательно, постановление по вышеуказанному делу вынесено уполномоченным на то лицом.
 
    В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ применение должностным лицом административного наказания по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах его компетенции в соответствии с законом. Таким образом, судья находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО5 должен был руководствоваться и строго соблюдать нормы административного законодательства, установленного КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в числе других обстоятельств, в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Вместе с тем, из содержания вышеуказанного протокола, составленного в отношении Тишина Ю.А., следует, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в нем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тишиным Ю.А. п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).
 
    Так, в соответствии с п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    Таким образом, п.12.4 ПДД РФ содержит перечень обстоятельств, при которых запрещена остановка транспортных средств в конкретных местах. Однако в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Тишина Ю.А., обстоятельства правонарушения применительно к указанному пункту ПДД РФ не конкретизированы, в нем лишь изложена диспозиция ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, что свидетельствует о несоответствии протокола требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку событие правонарушения в нем надлежащим образом не описано.
 
    Судья считает, что указанное нарушение является существенным, без его устранения должностное лицо не вправе было приступать к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку такой недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела. Кроме того, указанное нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ лишало должностное лицо возможности рассмотреть дело об административном правонарушении и по тем основаниям, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении изложения события правонарушения, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах судья находит, что должностному лицу следовало решить вопрос об устранении недостатков протокола в порядке, предусмотренном ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, чего сделано не было, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое не позволило должностному лицу - и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО5 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Однако судьей установлено, что административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Тишин Ю.А., имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения дела в судебной инстанции прошло более <данные изъяты> месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключение случаев, указанных в данной норме. Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в разряд исключений, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, не входит.
 
    Истечение же сроков давности привлечения к административной ответственности является в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тишина Юрия Анатольевича, - отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Тишина Юрия Анатольевича прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тасеевский районный суд.
 
    СУДЬЯ: подпись И.Р.Гурочкина
 
    Дело №12-2/2014