Дата принятия: 19 марта 2014г.
К делу № 2 -354/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.- к. Анапа «19» марта 2014 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Жванько З.И.
при секретаре Булдаковой А.В.,
с участием истца Сибирко Л.Н., ее представителя Низовцева В.Б., действующего на основании доверенности от 16.08.2013г.,
ответчика Сагиян Г.С.,
третьего лица Консул А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирко Л.Н. к Сагиян Г.С., третьим лицам: Консул А.В., Консул И.Н., о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Сибирко Л.Н. обратился в суд с иском к Сагиян Г.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Сибирко Л.Н. и ее представитель Низовцев В.Б. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что 8 августа 2013 года около 2 часов ночи, управляя автомобилем ВАЗ-111730 государственный регистрационный знак 000 регион, следуя по проезжей части ул.Владимирской, в направлении от ул.Новороссиская к ул.Самбурова, выехав на перекресток улиц Владимирская и Шевченко, не уступил дорогу машине «Nissan Ctfiro», следовавшей по ул.Шевченко, допустил дорожно транспортное происшествие. В момент ДТП в машине Ответчика находилось три пассажира: Сибирко Л.Н. Консул А.В., Консул И.Н. В результате ДТП, пассажирам находившимся в автомобиле Ответчика был причинен вред здоровью. У Истца, согласно заключения эксперт №909 от 9 августа 2013 года, имеется кровоподтек на лице слева, причинен ударным действием тупого твердого предмета, возможно от удара о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств 8 августа 2013 года. Виновность Ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается приговором Анапского городского суда от 16 декабря 2013 года. После ДТП у Сибирко Л.Н. на лице была большая гематома, которая мешала ей общаться с другими людьми, выходить на улицу, устроиться на работу. Более того, после ДТП у нее начались постоянные головные боли, которые продолжаются до настоящего времени. До настоящего времени она испытывает страх при передвижении на автомобиле. При этом Ответчик не предпринял, каких либо мер для сглаживания возникшей ситуации, он не извинился. Компенсацию вреда здоровью и морального вреда мы оцениваем в 150 000 руб. В связи с тем, что истица не обладает познаниями в области права ей потребовалась помощь адвоката для защиты нарушенных прав. Сумма, оплаченная за ведение дела составляет 30 000 руб. Внесение денежных средств подтверждается квитанциями, выданными Анапским филиалом №1 КККА. Прошу взыскать с Сагиян Г.С. в пользу Сибирко Л.Н. компенсацию вреда здоровью и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Взыскать с Сагиян Г.С. в пользу Сибирко Л.Н. 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик Сагиян Г.С. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что по решению суда он уже выплачивает 600 000 рублей, у него нет денег и нет в собственности имущества, сломано 6 ребер, поэтому выполнять тяжелый физический труд выполнять не может, работает в такси, но работы на настоящее время нет. Авария произошла, в связи с тем, что лица, находящиеся в машине увлекли его разговорами, из-за этого он пропустил знак.
Третье лицо Консул И.Н. заявленные исковые требования Сибирко Л.Н. поддержала, просила суд их удовлетворить.
Третье лицо Консул И.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая мнение участников судебного заседания, положения ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав истца Сибирко Л.Н., ее представителя Низовцева В.Б., ответчика Сагиян Г.С., третье лицо Консул А.В., исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1100 ГПК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно требованиям ст. 1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 08.08.2013г. в 02 час. 00 мин. по ул. Шевченко – Владимирская произошло столкновение автомобиля ВАЗ 111730, рег. знак 000, под управлением Сагиян Г.С. и автомобиля «Nissan Ctfiro» рег. знак 000, под управлением Н.А.В. в результате чего последнему были причинены повреждения.
Согласно приложения к справке о дорожно-транспортном происшествие имеются пострадавшие в количестве 3: Консул И.Н., Булат Д.В., Сибирко Л.Н., являющиеся пассажирами - пострадавшими с повреждением здоровья.
Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 16.12.2013г. Сагиян Г.С. был признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.
Статьей 61 ч. 2 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговором Анапского городского суда от 16.12.2013г. обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат доказыванию и оспариванию.
Из заключения эксперта № 909 от 09.08.2013г. усматривается, что у Сибирко Л.Н. имеется кровоподтек на лице слева. Данное телесное повреждение причинено ударным действием тупого твердого предмета, возможно от удара о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств, могло образоваться 08.08.2013г. при ДТП указанном в определении и какого-либо вреда здоровью не причинило.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлено, что по вине ответчика Сагиян Г.С. произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 111730 с рег. знаком 000 и «Nissan Ctfiro» с рег. знаком 000, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 111730 Сибирко Л.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, что подтверждается заключением эксперта, однако в данном заключении указано, что какого либо вреда здоровью не причинено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает взыскать с Сагиян С.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Квитанциями серии Л.Х. № 181634 от 26.08.2013г., серии ЛХ № 181879 от 04.03.2014г., серии ЛХ № 181880 от 05.03.2014 подтверждается, что за оказание юридических услуг Сибирко Л.Н. передала адвокату Низовцеву Н.Б. 30 000 рублей.
С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы за оказание юридической помощи в разумных пределах.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы должны быть снижены, поскольку в материалы дела акт выполненных работ, соглашение об оказании юридических услуг не представлены, кроме того адвокат участвовал по доверенности, ордер представлен не был, в связи с чем суд полагает взыскать с Сагиян С.Г. судебные расходы в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сибирко Л.Н. к Сагиян Г.С., третьим лица: Консул А.В., Консул И.Н., о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинениием вреда здоровью в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Сагиян Г.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), Азербайджанской ССР, проживающего по адресу:(...) пользу Сибирко (...) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.
Судья З.И.Жванько
