Решение от 19 марта 2014 года

                     Дело №2-92/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Хасавюрт          19 марта 2014 года
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего Хамавова Р.Ш.,
 
    с участием представителя Государственного учреждения – Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе Магомедова Р.М. по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя Управления образования МО «Хасавюртовский район» РД Хизриевой З.Т. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре Хадисовой Ж.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдарова Г.Г. к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению образования Хасавюртовского района РД об обязании включить в трудовой (страховой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьской восьмилетней школе Хасавюртовского района РД в должности учителя начальных классов и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы с возвратом удержанной ранее суммы пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до принятия решения судом по настоящему иску.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Гайдаров Г.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению образования Хасавюртовского района РД об обязании включить в трудовой (страховой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьской восьмилетней школе Хасавюртовского района РД в должности учителя начальных классов и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы с возвратом удержанной ранее суммы пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до принятия решения судом по настоящему иску, обосновывая его тем, что он является пенсионером по категории «За выслугу лет» с ДД.ММ.ГГГГ года и с этого года получает трудовую пенсию, что подтверждается его пенсионным удостоверением. Также он является ветераном труда, что подтверждается удостоверением ветерана №№ Однако с ДД.ММ.ГГГГг. он стал получать пенсию намного меньшую, чем до апреля, то есть с удержанием большой суммы с нее без его на то согласия. Так, ранее он получал, например, согласно квитанции к поручению № за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. 15999,98 руб., то с апреля ДД.ММ.ГГГГ. согласно квитанции к поручению № за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. - 10209,17 руб. Согласно справке УОПФР по РД в Хасавюртовском районе б/н и даты, полученной им ДД.ММ.ГГГГг., сумма его пенсии на сегодняшний день составляет 10209 руб. Согласно информации о выплате за 2013г. усматривается, что за июнь и июль ему выплачена сумма пенсии 4763,41 руб., в августе - 7337,41 руб., а с сентября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 10209,17 руб. Согласно другой справке УОПФР по РД в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что у него имеется следующий страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по 31.12.2001г., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. То есть период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьской СОШ был незаконно исключен, хотя он там работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ниже перечисляемыми доказательствами. Узнав причину незаконных удержаний из его трудовой пенсии, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился с письменным заявлением в УОПФР по РД в Хасавюртовском районе, на которое получил ответное отказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. за №№ где сказано в 1-м абзаце, что в ходе проверки период работы в Октябрьской восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. не подтвердился и доказательств, подтверждающих данный факт, им не представлено, в связи с чем было принято решение произвести перерасчет пенсии, исключив не подтвержденный период работы, что после перерасчета размер пенсии уменьшился, а во 2-м абзаце сказано, что удержание из его пенсии Пенсионным фондом не производилось, что его пенсию удерживали по другому проигранному им в суде делу, то есть пенсию удерживали в порядке исполнительного производства судебными приставами. Ну, а 3-й абзац вовсе говорит о какой-то переплате. Возникает вопрос о том, какому из этих абзацев верить. Одно ему понятно, что в удовлетворении его просьбы Пенсионным фондом было отказано оговоркой, что все будет зависеть от решения суда, и ему было устно также сказано руководителем Пенсионного фонда по Хасавюртовскому району, что если будет решение суда, они восстановят ему размер пенсии. Как ему стало известно, в марте ДД.ММ.ГГГГ. заместитель главного редактора Республиканской газеты «Дагестанская правда», где он работает в должности собственного корреспондента, ФИО вдруг ни с того ни с сего с целью «насолить» ему стала интересоваться его прошлой трудовой деятельностью. Так, ею было написано письмо от ДД.ММ.ГГГГ. за №№, адресованное заместителю Управляющего ГУ ОПФР по РД ФИО4, в котором в связи с имеющимися разночтениями данных в документах Гайдарова Г.Г., находящихся в его личном деле, в числе касающихся его трудового стажа, просит проверить достоверность сведений, представленных им для оформления пенсии. На каком основании и, руководствуясь какими законами, она дает указ Государственному учреждению - Пенсионному фонду, когда и кого проверять. Есть у них свои обязанности, инструкции и регламенты работ, где четко прописаны права о том, как поступать, какие документы принимать и что проверять в той или иной ситуации относительно каждого пенсионера и его пенсионного дела. В связи с этим и появилась нелепая и не соответствующая действительности справка от Управления образования Хасавюртовского района той же датой, что и вышеуказанное. Что же из них было принято раньше? Они приняты одновременно, дело в ее телефонных звонках, но к кому же все же адресована эта справка, ведь справка выдается на чье-то имя. Однако данная справка никому не адресована и говорится в ней о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в расчетно-платежных ведомостях по Октябрьской CОШ не проходит и зарплату не получал, что является ложью и не соответствует действительности. Это обстоятельство и явилось поводом для УОПФР по Хасавюртовскому район для обращения в суд с иском к нему о взыскании ущерба, причиненного в связи с представлением им, якобы, недостоверных сведений о стаже, который, как всем известно, оставлен без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. До начала данного судебного заседания с целью объективного рассмотрения данного иска определением Хасавюртовского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Хасавюртовское районное управление образования, которое на основании другого определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. должно было явиться на заседание в определенное время и представить в суд расчетно-платежные ведомости Октябрьской СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни на основании этого определения, ни на основании письма суда, адресованного лично на имя начальника Хасавюртовского РУО, представитель не явился на процессы и каких-либо документов не представил. Поэтому этот иск Пенсионного фонда оставлен судом без рассмотрения. Таким образом, выходит, что с его пенсии Пенсионный фонд производит удержания без какого-нибудь решения суда, что явно противоречит существующему законодательству, где п.1,3 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001г. за №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что удержания из трудовой пенсии вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке, производятся на основании решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий в связи с одним только этим обстоятельством. Действия Пенсионного фонда являются незаконными и ущемляющими его право на социальное обеспечение, предусмотренное ст. 7 и 39 Конституции РФ. Так, его трудовая деятельность началась с ДД.ММ.ГГГГг. с работы учителем в своей родной Октябрьской сельской школе. Стаж работы в этот период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается следующими доказательствами. Во-первых, его трудовой книжкой, так как согласно ст.66 ТК РФ и п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Оригинал его трудовой книжки хранится в его личном деле в редакции газеты - месту его работы. В частности, в ней указано в записи № от ДД.ММ.ГГГГ.: на основании приказа 95 параграф 11 от ДД.ММ.ГГГГ. по РОНО назначить учителем начальных классов в Октябрьскую 8-летнюю школу Хасавюртовского района за подписью заведующего РОНО. Далее, в записи № ДД.ММ.ГГГГ. указано: на основании пр.32-к от ДД.ММ.ГГГГ. по ХРУНО учителя Октябрьской школы перевести и назначить учителем родного языка в Дзержинскую CОШ <адрес> за подписью ведущего специалиста, где он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ. идет работа в должности собственного корреспондента Редакции газеты «Дагестанская правда», где работает до сих пор. Во-вторых, партийным билетом №№. Ведь во времена коммунистического режима, когда сплошь везде, особенно в местах развлечений и кинотеатрах проверяли граждан с целью выяснения, почему в данное время не на работе. Поэтому и партийные билеты имели только работающие граждане. Указанным партийным билетом усматривается, что вступил в партию в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени по март ДД.ММ.ГГГГ. оплачивал членские взносы с получаемой им заработной платы. В-третьих, на основании п.3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.10 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. Так, его трудовая деятельность в Октябрьской средней школе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается письменными показаниями свидетелей, явку которых при необходимости может обеспечить в суд: ФИО1, ФИО2, ФИО3. Нотариально заверенные письменные показания свидетелей прилагает к иску. В-четвертых, справкой о заработной плате, выданной руководством Дзержинской СОШ от ДД.ММ.ГГГГг. на его имя для представления в Пенсионный фонд ранее назначения пенсии, хранящаяся в его личном деле, полученной им ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему начислялась заработная плата. Тем самым подтверждается факт его работы в Дзержинской СОШ, куда он переведен из Октябрьской СОШ. Из сказанного следует, что из его стажа работы был безосновательно и незаконно исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании лишь не подтверждения расчетно-платежными ведомостями факта начисления ему заработной платы, которые в действительности были, но ввиду каких-то стихийных обстоятельств не сохранились, иначе, откуда он получал зарплату. По указанным основаниям он просит обязать Управление ОПФР по РД в Хасавюртовском районе включить в его трудовой (страховой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьской восьмилетней школе Хасавюртовского района в должности учителя начальных классов и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы с возвратом удержанной ранее суммы с пенсии ему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до принятия решения судом по настоящему иску.
 
    В суде истец Гайдаров Г.Г. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям, пояснив, что в Октябрьской школе он работал учителем по родному языку в начальных классах по совместительству. Основная его работа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была в редакциях различных газет, где он работал собственным корреспондентом.
 
    Представитель ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе Магомедов Р.М. исковое заявление Гайдарова Г.Г. не признал и пояснил суду, что Гайдаров Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьской восьмилетней школе Хасавюртовского района РД в должности учителя начальных классов не работал. Подтверждением этому является акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ., осуществленной работниками ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе с участием работника Управления образования Хасавюртовского района РД. В этом убедился и сам суд, исследовав архивные папки расчетно-платежных ведомостей Октябрьской восьмилетней школы Хасавюртовского района РД за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., представленные суду Управлением образования Хасавюртовского района РД. Нет никакой необходимости исследовать архивы за ДД.ММ.ГГГГ годы, так как при исключении из трудового стажа периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 25-летний трудовой стаж, необходимый для назначения Гайдарову Г.Г. пенсии по выслуге лет, уже не набирается. Согласно выплатному делу истцу пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. учитывался не как работа по совместительству, а как стаж по основной работе в качестве учителя начальных классов Октябрьской восьмилетней школы Хасавюртовского района. Никаких данных о том, что в тот период в школе он работал по совместительству, не имеется. Тем самым досрочная пенсия Гайдарову Г.Г. как педагогу была назначена незаконно и эта ошибка теперь исправлена. По указанным основаниям он просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица Управления образования Хасавюртовского района РД Хизриева З.Т. суду пояснила, что исковое заявление Гайдарова Г.Г. является необоснованным. По архивным данным Управления образования Хасавюртовского района РД за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Гайдаров Г.Г. зарплату не получал. При этом на весь персонал учителей и других работников Октябрьской школы Хасавюртовского района за указанный период данные об их зарплате имеются, подтверждением чему являются расчетно-платежные ведомости. Ни расходные ордера, ни другие документы, кроме расчетно-платежных ведомостей, не могут служить подтверждением факта получения зарплаты. Архивные данные в отношении Гайдарова Г.Г. в прошлом году с ее участием проверялись работниками ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе и было установлено, что в указанный период у него нет зарплаты, т.е. он фактически не работал в школе. Она считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд с учетом конкретных обстоятельств данного дела не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Согласно ч. 1. ст 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из протокола-решения комиссии по назначению и перерасчету пенсии при Управлении ОПФР по РД в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неподтверждением Хасавюртовским РУО периода работы педагогической деятельности Гайдарова Г.Г. (ДД.ММ.ГГГГ.г.) и утерей права на пенсию за выслугу лет, назначенной в соответствии со ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990г. №340-1, весь период получения пенсии за выслугу лет (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) рассчитать как переплату с момента возникновения права на трудовую пенсию по старости без учета вышеназванного периода (ДД.ММ.ГГГГ.г.).
 
    По делу установлено и подтверждено материалами дела, что Гайдарову Г.Г. впервые назначена пенсия по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности ДД.ММ.ГГГГ. При этом учтены периоды работы в качестве учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьской восьмилетней школе Хасавюртовского района и с ДД.ММ.ГГГГ. до даты назначения пенсии – в Дзержинской средней школе Хасавюртовского района.
 
    Согласно справке № ДД.ММ.ГГГГ., выданной Управлением образования Хасавюртовского района РД, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в расчетно-платежных ведомостях по Октябрьской СОШ Гайдаров Г.Г. не проходит и зарплату не получал.
 
    Из акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ. №№, составленном руководителем группы ОППЗЛ и утвержденном начальником УОПФР по РД в Хасавюртовском районе, усматривается, что произведена проверка достоверности льготного трудового стажа Гайдарова Г.Г. В результате прверки выявлено, что в расчетно-платежных ведомостях по Октябрьской школе (ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ.г.) Гайдаров Г.Г. не значится. В расчетно-платежных ведомостях по Дзержинской школе за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ. Гайдаров Г.Г. значится и была начислена зарплата. Также значится он в январе, феврале, апреле и мае ДД.ММ.ГГГГ., а также с января по август ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом были истребованы из Управления образования Хасавюртовского района РД архивные бухгалтерские документы по выплате зарплаты учительскому составу и другим работникам Октябрьской школы за ДД.ММ.ГГГГ.г. При этом были представлены архивные папки бухгалтерских документы за ДД.ММ.ГГГГ.г.
 
    Исследованием указанных архивных папок бухгалтерских документов установлено, что за период с января ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. сохранились и имеются помесячные расчетно-платежные ведомости по выплате зарплаты со списком фамилий и подписями учителей и других работников Октябрьской школы Хасавюртовского района РД. При этом ни в одном из исследованных за указанные годы помесячных расчетно-платежных ведомостях фамилия Гайдарова Г.Г. не значится.
 
    Представитель третьего лица Управления образования Хасавюртовского района РД Хизриева З.Т. по данному обстоятельству суду пояснила, что иной формы выдачи помесячной зарплаты учителям школы, кроме расчетно-платежных ведомостей, не существует. В спорный период зарплата всем учителям и другим работникам школы выдавалась только по помесячным расчетно-платежным ведомостям, в которых они лично расписывались. По расходным ордерам зарплата не выдается. Отсутствие фамилии истца в архивных расчетно-платежных ведомостях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. означает, что в этот период он в Октябрьской школе не работал ни по совместительству и ни по основной работе.
 
    При таком положении суд критически оценивает представленные истцом письменные пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтверждение учителей Дзержинской СОШ Хасавюртовского района, ученическую тетрадь ФИО1
 
    О допросе свидетелей истцом Гайдаровым Г.Г. ходатайство не заявлено.
 
    Обосновывая свои доводы, истец Гайдаров Г.Г. в суде, как приводилось выше, утверждал, что в Октябрьской школе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он работал учителем родного языка по совместительству, а основным местом его работы было в редакциях различных газет, где он работал собственным корреспондентом. В частности, он работал в спорный период собственным корреспондентом Буйнакской газеты «Луч коммунизма» и газеты «Дагестанская правда».
 
    При этом он ссылался на представленные им в суд дубликат трудовой книжки серии <данные изъяты> №№, заполненной ДД.ММ.ГГГГ., и партийный билет № от ДД.ММ.ГГГГ. с записями об уплате членских взносов с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно записям, имеющимся в указанном дубликате трудовой книжки, Гайдаров Г.Г. назначен учителем начальных классов Октябрьской 8-летней школы Хасавюртовского района с ДД.ММ.ГГГГ., основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по РОНО и приказ №№ ДД.ММ.ГГГГ. по МП ДАССР. После этого следует запись о переводе его и назначении учителем родного языка в Дзержинскую СШ Хасавюртовского района с ДД.ММ.ГГГГ. согласно приказа №-к ДД.ММ.ГГГГ. по Х. РУНО.
 
    Из сравнительного анализа дубликата трудовой книжки, представленного истцом, и первичной трудовой книжки, сохранившейся в выплатном деле Гайдарова Г.Г. и представленной суду ответчиком по делу, видно, что они различаются по имеющимся в них записям.
 
    Так, в первичной трудовой книжке указано, что Гайдаров Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу собственным корреспондентом газеты «Истина», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ., а в дубликате указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал учителем родного языка в Дзержинской средней школе.
 
    Помимо того, при обращении за назначением пенсии в ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе истцом была представлена справка о зарплате по Дзержинской средней школе.
 
    В соответствии со ст.39 КЗоТ РСФСР (1971г.), п.1 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п.1.1 Постановления Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», действовавших в период назначения пенсии истцу, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Она ведется на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе на предприятии, в учреждении, организации. Запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по желанию работника администрацией по месту основной работы на основании приказа администрации предприятия, учреждения, организации, где работник принят на работу по совместительству.
 
    В силу Постановления Госкомтруда от 20 июня 1974г. N 162 "Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", действовавшего в период назначения пенсии истцу, работа по совместительству, оформленная в установленном порядке, в трудовой книжке указывается отдельной строкой (в редакции, действующей с 01 января 1986 года).
 
    Запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по желанию работника администрацией по месту основной работы на основании приказов (распоряжений) администрации предприятия, учреждения, организации, где работник принят на работу по совместительству (в ред. Постановления Госкомтруда СССР от 15.08.1990 N 332).
 
    Согласно п.1 Положения об условиях работы по совместительству, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Минюста СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. N 81/604-К-3/6-84<1>, действовавшего в период назначения пенсии истцу, совместительство есть выполнение работником помимо основной другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. С работником, принимаемым на работу по совместительству, заключался трудовой договор (контракт) в порядке, предусмотренном ст. 18 Кодекса законов о труде РФ, действовавшего до 1 февраля 2002г., т.е. прием на работу оформлялся приказом работодателя, и трудовой договор (контракт) заключался в письменной форме. При этом не имело значения, выполняет работник основную работу в той же организации, где собирается работать по совместительству, либо в другой.
 
    Между тем из анализа представленных истцом документов, приведенных выше, следует, что основным местом его работы в спорный период была Октябрьская СОШ Хасавюртовского района. Подтверждением этому также является исследованное судом выплатное дело на Гайдарова Г.Г., представленное вниманию суда ответчиком ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе, согласно которому трудовой стаж для назначения пенсии по выслуге лет учтен по основному месту работы истца, в том числе и спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако этому противоречат сведения, указанные Гайдаровым Г.Г. в собственноручно написанной им автобиографии, имеющейся по месту его работы в редакции газеты «Дагестанская правда», согласно которой с июня ДД.ММ.ГГГГ. по февраль ДД.ММ.ГГГГ. он работал в Буйнакской газете «Луч коммунизма». С февраля ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ. - собственным корреспондентом газеты «Дагестанская правда», а затем - фермер, пекарь, учитель родного языка, президент ассоциации до ДД.ММ.ГГГГг., с августа ДД.ММ.ГГГГ. снова собственный корреспондент газеты «Дагестанская правда».
 
    Согласно выпискам из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в редакциях различных газет, что противоречит приведенным выше записям в трудовой книжке истца.
 
    Неубедительным суд считает и ссылку истца на партийный билет № от ДД.ММ.ГГГГ. с записями об уплате членских взносов с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ., так как в указанный период согласно материалам дела и пояснениям самого истца основным местом его работы были редакции различных газет. Доказательства же о том, что членские взносы уплачивались им из зарплаты, полученной в Октябрьской школе, истцом не представлены.
 
    Таким образом, факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьской СОШ Хасавюртовского района не подтвержден допустимыми доказательствами и исключение из трудового стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, указанного периода является правильным.
 
    О том, что Гайдаров Г.Г. в указанный период не работал в Октябрьской СОШ также свидетельствует письмо Министерства образования и науки РД от ДД.ММ.ГГГГ. за №№ согласно которому в тарификационных списках учителей и других работников за ДД.ММ.ГГГГ.г. Октябрьской средней школы Хасавюртовского района на Гайдарова Г.Г. нет никаких сведений.
 
    Как видно из решения Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ., Гайдаров Г.Г. обращался в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ему, Гайдарову Г.Г., трудовой книжки, выписанной на имя Гайдарова Г.Г.. Указанным решением суда заявление удовлетворено.
 
    Из указанного следует, что в первичной трудовой книжке Гайдаров Г.Г. значился как Гайдаров Г.Г..
 
    В соответствии со ст.80 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990г. №340-1, действовавшего в период назначения пенсии истцу Гайдарову Г.Г., пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.
 
    Из приведенных выше материалов видно, что истец обратился в пенсионный орган за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени назначена пенсия. Согласно трудовой книжке на указанную дату педагогический стаж Гайдарова Г.Г. составлял 33 года 7 месяцев 25 дней. Из названного стажа исключен период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. всего 17 лет 8 месяцев. В таком случае с учетом работы в Дзержинской средней школе на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. его педагогический стаж за минусом исключенного периода всего составлял 18 лет 7 месяцев 5 дней.
 
    Между тем согласно названной правовой норме пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.
 
    Учитывая, что оценка пенсионных прав истца произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и на указанную дату он не имел установленный законом 25-летний педагогический стаж, суд приходит к выводу, что для назначения Гайдарову Г.Г., как педагогу, пенсии по выслуге лет правовых оснований не было.
 
    Из представленных сторонами документов не усматривается факт нарушения ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе прав истца и положений действующего Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ.
 
    Назначая истцу пенсию по старости без учета выше названного периода, ответчиком нарушений закона не допущено. Дальнейший перерасчет пенсии произведен в соответствии с действующим законодательством.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для обязания ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе включить в трудовой (страховой) стаж период работы истца Гайдарова Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьской восьмилетней школе Хасавюртовского района РД в должности учителя начальных классов.
 
    Поскольку другие исковые требования Гайдарова Г.Г. об обязании ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы с возвратом удержанной ранее суммы пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до принятия решения судом по настоящему иску, производны от приведенного выше, в их удовлетворении также необходимо отказать.
 
    Судебные издержки по делу в виде госпошлины, уплаченных истцом при подаче искового заявления, в связи с отказом в его удовлетворении возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Гайдарова Г.Г. к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению образования Хасавюртовского района РД об обязании включить в трудовой (страховой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьской восьмилетней школе Хасавюртовского района РД в должности учителя начальных классов и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы с возвратом удержанной ранее суммы пенсии, начиная с 01.04.2013г. и до принятия решения судом по настоящему иску, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2014г.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствующий подпись Р.Ш. Хамавов