Решение от 19 марта 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 19 марта 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
 
    при секретаре Глечиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой Яны Анатольевны к ЗАО «МАКС» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бобкова Я.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут по адресу: ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ....... государственный номер ....... под управлением Иванова Д.Б. и автомобиля ....... государственный номер ....... под ее управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Иванов Д.Б.
 
    Указанное ДТП было признано страховым случаем, и ЗАО СГ «МАКС» .. .. ....г. произвело ей соответствующую выплату в сумме 30 592 рубля 04 копейки.
 
    Однако данная сумма явно недостаточна для полного возмещения вреда причиненного ДТП. В связи с чем, она обратилась в ООО «.......» с целью независимого определения стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства.
 
    Отчетом №... от .. .. ....г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74 468 рублей 89 копеек. Следовательно, недоплата по возмещению вреда, который причинен ДТП составила 43 876 рублей 85 копеек. За экспертизу она оплатила 7 000 рублей. Задолженность ЗАО СГ «МАКС» перед ней составляет 43 876 рублей 85 копеек + 7 000 рублей = 50 876 рублей 85 копеек.
 
    Просит взыскать с ЗАО СГ «МАКС» в ее пользу задолженность по возмещению вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 43 876 рублей 85 копеек, стоимость проведения независимой оценки в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ....... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.
 
    Истец Бобкова Я.А. в суд не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.65), доверил представлять интересы в суде Куприяновой Н.А.
 
    Представитель истца Куприянова Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.46), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные иску.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Иванов Д.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.60), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, согласно которого считает, что при рассмотрении данного спора Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению. ЗАО «МАКС» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 30 592,04 руб. Повреждения и их количество согласно отчета истца не соответствуют отчету ответчика, составленному ООО «.......». Так же в отчете истца на разных его листах описаны повреждения колесного диска, которые подлежат как ремонту, так и замене, что противоречит друг другу. Расходы за нотариальное удостоверение доверенности считает необоснованными, расходы по оплате услуг представителя и оценки завышенными.
 
    Третье лицо Иванов Д.Б. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, против чего не возражает представитель истца.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
 
    В силу ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования. Следовательно Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут по адресу: ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ....... государственный номер ....... под управлением Иванова Д.Б. и автомобиля ....... государственный номер ....... под управлением Бобковой Я.А. (л.д.5).
 
    Согласно паспорту транспортного средства (л.д.38), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.37) автомобиль ....... государственный номер ......., принадлежит на праве личной собственности Бобковой Я.А.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Иванов Д.Б. управлявший автомобилем ....... государственный номер ......., нарушивший, согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.6-7) п.8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по ней, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшесвия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису №... в ЗАО «МАКС» (л.д.5).
 
    Намереваясь воспользоваться правом на возмещение убытков, истец Бобкова Я.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г. года. ЗАО «МАКС» признало факт указанного ДТП страховым случаем и произвело истцу страховую выплату .. .. ....г. в сумме 30592,04 рублей (л.д.35).
 
    Истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика ООО «.......», о чем известила ответчика (л.д.36), что не противоречит закону.
 
    Согласно отчету №... от .. .. ....г. (л.д.9-), акту осмотра от .. .. ....г. (л.д.25) осмотрен автомобиль ....... государственный номер ......., выявлены повреждения ........
 
    Размер фактических затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 74468,89 руб.
 
    Отчет №... от .. .. ....г. года, суд признает как достоверное доказательство, подтверждающее рыночную стоимость восстановительного ремонта, поскольку он отвечает всем требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке действующим законодательством Российской Федерации, а именно: Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, Федеральным стандартам оценки «Требовании к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254 и другим нормативным актам.
 
    Указание на ремонт диска переднего правого колеса на стр.7 отчета, представленного истцом, суд считает опечаткой, поскольку как в перечне работ по снятию, установке, ремонту деталей и узлов на стр.12, так и в акте осмотра указано, что диск переднего правого колеса подлежит замене.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Отчет ответчика суду не представлен, в связи с чем, суд не имеет возможности дать ему оценку.
 
    ЗАО «МАКС» произвело истцу страховую выплату .. .. ....г. в сумме 30592,04 рублей (л.д.35).
 
    Таким образом, сумма возмещения имущественного вреда, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, причиненного автомобилю истца ДТП, подлежащая взысканию с ответчика должна быть рассчитана с учетом фактически выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения и составляет 43876,85 руб. (74468,89 руб. -30592,04 руб.).
 
    За услуги специалиста оценщика истец Бобкова Я.А. заплатил 7 000 рублей (л.д.8), которые, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору страхования.
 
    Таким образом, размер убытков причиненных истцу и подлежащих взысканию с ответчика составляет 43876,85 руб. + 7 000 руб.= 50876,85 руб., что не превышает гарантированный размер страховой выплаты в 120000 руб.
 
    Истцом Бобковой Я.А. в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.39-41), а так же в суд было подано исковое заявление, однако ее требования ответчиком удовлетворены не были. Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Бобковой Я.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 50876,85 руб., таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Бобковой Я.А. подлежит взысканию штраф, который составляет 50% от присужденной суммы, а именно 25438,42 руб. из расчета: 50876,85 руб.*50%.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом Бобковой Я.А. расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 600 рублей (л.д.46), подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору оказания юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.44), расписки (л.д.45) затраты истца на оплату услуг представителя составляют ....... руб.
 
    Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца ....... рублей.
 
    В остальной части, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1726,30 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС», ....... в пользу Бобковой Яны Анатольевны, ....... года рождения, уроженки г........ страховое возмещение в размере 43876 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 7000 (семь тысяч) рублей, штраф в размере 25438 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 42 копейки, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 600 (шестьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС», ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1726 (две одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек и направить получателю:
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    ........
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:_____________________________________ /Семерикова И.Г./
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья:_____________________________________ /Семерикова И.Г./