Дата принятия: 19 марта 2014г.
Дело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд <адрес > в составе:
председательствующего судьи Шашковой А.Н.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бахареву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Калининградского отделения № Горлач ФИО9, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГ № № всеми полномочиями, обратился в Гурьевский районный суд <адрес > с иском к ответчику Бахареву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бахаревым ФИО11
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГ ОАО «Сбербанк России» и заемщик Бахарев ФИО13 заключили кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 22,5 процентов годовых. В соответствии с условиями договора Бахарев ФИО12 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3 кредитного договора). В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора обязательства заемщиком по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку процентов, исполняются заемщиком ненадлежащим образом. В связи с чем у ответчика возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, пени по основному долгу – <данные изъяты> рубль, пени по процентам – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать досрочно с ответчика в судебном порядке указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными им на оплату государственной пошлины, которая при обращении с иском в суд составила <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бахаревым ФИО14
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Калининградского отделения № Богусонова ФИО15 не явилась, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Бахарев ФИО16 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что на его мобильный телефон поступил звонок, звонившие представились службой безопасности «Сбербанка» и сказали, что его карточку пытаются взломать, для того чтобы сохранить денежные средства ему необходимо подойти к терминалу Сбербанка. Как только он подошел к терминалу, его инструктировали, какие операции необходимо совершить для сохранности денег, сказали, что он должен перевести <данные изъяты> рублей на какой-то счет, который они ему продиктовали. После чего сказали, что система перегружена и им необходимо полчаса. Через полчаса он снова подошел к терминалу «Сбербанка», где ему сказали, что необходимо снять <данные изъяты> рублей, после чего он должен был подойти к терминалу для оплаты мобильной связи и перевести денежные средства на номер, который ему продиктовали по телефону. Ему сказали, что все денежные средства будут переведены обратно на его счет. Денежные средства он снимал и переводил сам. Оставшейся частью кредита воспользовался по своему усмотрению. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Бахарева ФИО17 - Руйценс ФИО18 действующая на основании устного ходатайства, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала пояснения своего доверителя, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Бахаревым ФИО19. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 22,5 процентов годовых. В соответствии с условиями договора ответчик Бахарев ФИО20. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Также в судебном заседании нашло подтверждение и то, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в банке в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается, в том числе и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГ года, содержащимся в материалах дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику Бахареву ФИО21 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей соответствуют требованиям, предусмотренным кредитным договором.
Однако ответчиком Бахаревым ФИО22 необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счет своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась общая задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Бахарева ФИО23 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.
Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.3. указанного выше кредитного договора заемщик обязан при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер кредитной задолженности ответчика Бахарева ФИО24 составляет <данные изъяты> рублей, в которую входит: просроченная задолженность – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, пени по основному долгу – <данные изъяты> рубль, пени по процентам – <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности ответчика Бахарева ФИО25 образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по «Потребительскому кредиту», судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку в адрес ответчика Бахарева ФИО26 ДД.ММ.ГГ направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.
Доводы ответчика Бахарева ФИО27 о том, что часть денег, взятых им в кредит, в размере <данные изъяты> рублей путем мошеннических действий с помощью сотрудников банка выбыло из его владения, не нашли своего доказательственного подтверждения, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что виновные лица были привлечены к уголовной ответственности или имеется вступивший в законную силу приговор суда. Кроме того, сам ответчик Бахарев ФИО28 судебном заседании ДД.ММ.ГГ пояснил, что виновные действия сотрудников банка не были установлены, и о том, что он обращался в полицию с заявлением, где ему было отказано в возбуждении уголовного дела, однако в настоящий момент постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором района и материал по его заявлению направлен на дополнительную проверку. Тем не менее, в настоящее время данный вопрос не разрешен и в материалах рассматриваемого гражданского дела отсутствуют сведения о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. Ответчик также подтвердил, что вышеуказанные денежные средства он снял со счета самостоятельно, подтвердив операции введением пин-кода.
Таким образом, поскольку ответчик Бахарев ФИО29 не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, суд считает, что истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными кредитным договором и расторжения кредитного договора.
При таких обстоятельствах с ответчика Бахарева ФИО30 в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, учитывая, что на момент обращения в суд с иском ОАО «Сбербанк России» ответчиком не исполнялись принятые по кредитному договору обязательства, не вносились периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, и невыполнением заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Бахарева ФИО31 в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бахареву ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бахарева ФИО33 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Бахарева ФИО34 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бахаревым ФИО35.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд <адрес > в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья: А.Н. Шашкова