Решение от 19 марта 2014 года

    Мировой судья Добкина Е.А.
 
Дело №12-24/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 марта 2014 года                         п.Кардымово     
 
    Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н.,
 
    при секретаре Вишнивецкой Т.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС взвода ДПС № 3 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по обслуживанию а/д Москва-Минск Романенкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 20.08.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Гулевича Андрея Владимировича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Старший инспектор ДПС взвода ДПС № 3 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по обслуживанию а/д Москва-Минск Романенков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 20.08.2013 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Гулевича А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе заявитель ссылается на то, что мировой судья вынес необоснованное и незаконное решение, он, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не был вызван в судебное заседание для выяснения обстоятельств дела. При принятии решения мировой судья положил в основу пояснения Гулевича А.В., не учтя, что последний имел заинтересованность в исходе дела и не принял во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании Романенков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Выслушав пояснения Романенкова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода ДПС № 3 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по обслуживанию а/д Москва-Минск Романенковым В.В. в отношении Гулевича А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку водитель Гулевич управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления на 18 месяцев.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 20.08.2013 г. производство по данному делу в отношении Гулевича А.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Свои доводы о несогласии с решением мирового судьи заявитель обосновывал тем, что на момент остановки на а/д Москва-Минск водитель Гулевич А.В., согласно постановлению мирового судьи судебного участка №33 Злынковского района Брянской области от 05.08.2013 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    С данными доводами суд не может согласиться.
 
    В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    В силу ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Как усматривается из материалов дела, Гулевич А.В. не присутствовал в судебном заседании 05.08.2013 года при рассмотрении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому копия постановления была направлена ему 06.08.2013 г. по месту регистрации: РБ, г. Гомель, ул. Иванова, д. 16А.
 
    Каких либо данных, подтверждающих получение Гулевичем А.В. копии указанного постановления в материалах дела не имеется, и также суду не представлено.
 
    Копия постановления от 05.08.2013г. мирового судьи судебного участка №33 Злынковского района Брянской области не имеет отметку о вступлении его в законную силу.
 
    Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деле достаточных доказательств, указывающих на то, что привлекаемым лицом совершено административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от 19.08.2013г. ранее вынесенное постановление в отношении Гулевича А.В. не вступило в законную силу, доказательств иного суду представлено не было.
 
    Таким образом, с учетом приведенных выше доказательств, их достаточности для разрешения дела по существу, указанных правовых норм, мировой судья вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу.
 
    Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Гулевича А.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным.
 
    Иные доводы жалобы не относятся к числу юридически значимых для разрешения вопроса по данному административному делу.
 
    По существу дела никаких новых доводов, не исследованных мировым судьей, заявитель не привел.
 
    С учетом изложенного, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 20.08.2013 г. в отношении Гулевича Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС взвода ДПС № 3 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по обслуживанию а/д Москва-Минск Романенкова В.В. - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в силу со дня его принятия.
 
    Судья          А.Н. Королева