Решение от 19 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Тольятти                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:
 
    председательствующего судьи Пикалова И.Н.;
 
    при секретаре Черкашиной А.В.;
 
    с участием заявителя Кошкарова ФИО12.;
 
    специалиста- представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ефанова ФИО13.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Кошкарова ФИО14 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, -
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ДД.ММ.ГГГГ на<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/машины <данные изъяты>, под управлением водителя Кошкарова ФИО15 и предположительно автомашины <данные изъяты>, водитель которой с места происшествия скрылся и не установлен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, на основании ст. 24.5 ч. 6 п. 1 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В жалобе, Кошкаров ФИО16. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что административное расследование по делу проведено поверхностно, не приняты надлежащие меры по установлению и розыску второго участника ДТП, не опрошены свидетели, не приняты меры к установлению фактических обстоятельств дела.
 
    В судебном заседании заявитель Кошкаров ФИО17 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что в данной дорожной ситуации, сотрудники ГИБДД, не приняли должных мер к установлению водителя автомашины: <данные изъяты>, необоснованно прекратив в отношении неустановленного лица производство по делу, чем лишили его возможности возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ефанов ФИО18 в суде пояснил, что в рамках данного административного расследования были приняты меру к установлению собственника и водителя вышеназванной машины. Было установлено, что машина оформлена на гр. ФИО6, которая прописана в <адрес>. При осуществлении выезда по указанному адресу, выяснилось, что владелец машины фактически там не проживает, а проживающая по данному адресу бабушка, каких либо пояснений давать отказалась. Иными принятые меры к установлению водителя так же результатов не дали. В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу, по указанному выше основанию.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, мнение представителя ГАИ АРУВД г. Тольятти, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Срок давности по делам указанной категории согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.
 
    В связи с изложенным, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о прекращении административного производства, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, инспектором ГИБДД обоснованно, в соответствии с требованиями закона, вынесено постановление о прекращении производства по делу.
 
    Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и является законным и обоснованным.
 
    Заявитель, в судебном заседании основания прекращения производство по делу - в связи с истечением сроков давности, не оспаривал.
 
    Доводы жалобы о неполноте проведенного административного расследования, непринятии должных мер по установлению второго участника ДТП, подлежат обжалованию в ведомственном порядке и не могут служить в данном случаи, основанием, для отмены вынесенного постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд,
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, с участием водителя Кошкарова ФИО19 - оставить без изменения, жалобу Кошкарова ФИО20. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти, в течение 10 дней с момента получения.
 
    Судья Автозаводского районного суда
 
    г. Тольятти                                                                                                      И.Н. Пикалов
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>