Решение от 19 марта 2013 года

    <данные изъяты>                                                 Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2013 года                                                    г. Красноярск
 
    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
 
    судьи     Авходиевой Ф.Г.,
 
    при секретаре Коневой О.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 в лице филиала в <адрес> к ФИО12, ФИО2 о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО13 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12», ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО12 в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО2 убытки в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. + 700 м автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО2, под его управлением, <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО8 и <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО5, под его управлением. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД, гражданская ответственность последнего была застрахована в ФИО12". В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота <данные изъяты> Расходы по ремонту составили <данные изъяты> коп. Износ деталей составляет <данные изъяты> руб. Указанный автомобиль был застрахован на момент ДТП в ФИО13, которое произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> коп. Поскольку согласно ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, ФИО13 обратилось в суд для возмещения убытков с ответчиков.
 
    Представитель ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик ФИО2 его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    С учетом надлежащего извещения ответчиков о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиками относительно заявленных к ним требованиям, данным правом, ответчики не воспользовались, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данных ответчиков в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду сторонами.
 
    Представитель ФИО22 ФИО12 третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО13 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
 
    Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО)владельцами транспортного средства являются не только собственники, но и другие лица, владеющие транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и тому подобное). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, достаточно, чтобы виновный в ДТП водитель управлял указанным в страховом полисе транспортным средством на любом законном основании.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
 
    В судебном заседании достоверно установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО2, под его управлением, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО8 и <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО5, под его управлением.
 
    ФИО2 двигаясь на своем автомобиле по автодороге <адрес> начал совершать маневр – обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ФИО9, в нарушение п. 10.1 ПДД не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> №, под управлением ФИО5, завершающему обгон автобуса <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО8 движущемусяво встречном направлении, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. От удара данный автомобиль врезался в двигающийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, в связи, с чем органами ГИБДД был признан виновным ФИО26.
 
    Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>/н № на момент столкновения с автомобилем <данные изъяты> находился на своей полосе движения, что подтверждается объяснениями водителя ФИО8 (<данные изъяты> г/н №), ФИО5 (<данные изъяты>/н №), ФИО9 («<данные изъяты>» г/н №), данными, полученными в ходе административного расследования, а также показаниями ФИО8, допрошенного Абанским районным судом<адрес> по судебном поручению в качестве третьего лица (л.д. 173).показаниями ФИО5, допрошенного Канским городским судом<адрес> по судебном поручению в качестве третьего лица, из которых следует, что автомобиль <данные изъяты>/н № двигался впереди автомобиля <данные изъяты> на расстоянии около 20 метров (л.д. 176).
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>/н №, принадлежащему ФИО5 на праве собственности, были причинены механические повреждения, а именно повреждены: переднее левое крыло, левая передняя фара, передний бампер, скрытые дефекты.
 
    Как следует из справки о дорожно – транспортном происшествии,ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.15мин. ФИО26 управляя <данные изъяты> №допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>/н №, вследствие чего его отбросило на автомобиль <данные изъяты>, а <данные изъяты> г/н №.
 
    Как следует из материалов административного дела ФИО26 С.В., управляя <данные изъяты> № 24 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, поскольку не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, что послужило причинно – следственной связью с наступившими последствиями ДТП, столкновением с автомобилем <данные изъяты>/н № и <данные изъяты> г/н №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 расходы по ремонту автомобиля составили <данные изъяты> коп. Износ деталей составляет <данные изъяты> руб. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>/н № был застрахован в страховой компании ФИО13», что подтверждается страховым полисом №, в связи, с чем страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>.
 
    До настоящего времени ответчики не возместили сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    При таких обстоятельствах, с ФИО12» в пользу ФИО13» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в силу ст. 7 закона об ОСАГО.
 
    Оставшаяся сумма материального ущерба на основании ст. 1072 ГК РФ, поскольку страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, подлежит взысканию с ФИО2 в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО12 в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> %), с ФИО2 – <данные изъяты>. (<данные изъяты> %).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования ФИО13 в лице филиала в <адрес> к ОАО «Страховая компания «Инкасстрах», ФИО2 о взыскании убытков.
 
        Взыскать с ОАО «Страховая компания «Инкасстрах»в пользу ФИО13 в лице филиала в <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей,судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 в лице филиала в <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
            Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                           Ф.Г. Авходиева