Дата принятия: 19 марта 2013г.
Гр.дело № 2- 344 -2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» марта 2013 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Щербаченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Смоян ФИО9 о возмещении материального ущерба,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. водитель Смоян А.О. на ул.<адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащем ФИО5 не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» получил механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Смоян А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в совершении ДТП при несоблюдении бокового интервала при управлении автомобилем <данные изъяты>
Дело инициировано иском ОАО «<данные изъяты>», которое просит взыскать с Смоян А.О. ФИО11. возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ссылается на то обстоятельство, что истец произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Смоян А.О. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен по месту жительства судебной повесткой, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает, что Смоян А.О. уклоняется от явки в суд. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленными стороной истца доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. водитель Смоян А.О. на ул.<адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, в нарушении п.9.10 ПДД не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6, причинив механические повреждения автомобилю <данные изъяты>
Вина Смоян А.О. в совершении ДТП подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Смоян А.О., который в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал факта совершения ДТП, а именно совершения столкновения с идущем во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, поскольку не справился с управлением автомобилем <данные изъяты>.
Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину Смоян А.. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ и нарушении п. 9.10 ПДД доказанной.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> застрахован собственником автомобиля ОАО «<данные изъяты>».
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость устранение дефектов <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
На ремонт автомобиля <данные изъяты> затрачено <данные изъяты> руб., что подтверждается документами, выданными ЗАО «<данные изъяты>».
На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>»
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены на счет ОАО «<данные изъяты>».
Таким образом, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная при подаче искового заявления.
Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобо<адрес> года, ст. 1 Протокола № к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» признать обоснованными.
Взыскать с Смоян ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Л. А. Туранова
