Дата принятия: 19 марта 2013г.
Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2013 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,
при секретаре Батуевой Е.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елшиной В.Д. к Бжевской А.И., Бжевскому С.И. о выделе доли из общего имущества супругов
У С Т А Н О В И Л :
Обращаясь в суд, истец Елшина В.Д. просит выделить долю Бжевской А.И. из общего имущества супругов, в виде автомашины MITSUBISHI RVR № и обратить на данное имущество взыскание долга по решению Баргузинского районного суда от 16.08.2012 года.
Иск мотивирован тем, что на основании решения Баргузинского районного суда от 16.08.2012 года с гр. Бжевской А.И. в ее пользу взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>. Исполнительный лист ею направлен в Баргузинский РОСП УФССП РФ 24.09.2012 года. В течение продолжительного времени долг не возвращен. С августа 2012 года по февраль 2013 года оплачено лишь <данные изъяты>. Судебным приставом – исполнителем 14 августа 2012 года наложен арест на имущество Бжевской А.И. на сумму <данные изъяты>, но арестованное имущество находится у Бжевской А.И.. Бжевская категорически отказывается отдавать долг, мотивируя тем, что у нее нет денежных средств. Однако супругу Бжевской А.И. – Бжевскому С.И. принадлежит на праве собственности автомобиль MITSUBISHI RVR. На основании п.1ч.3ст.256 ГК РФ, ч.2 ст. 34 СК РФ, просит выделить долю Бжевской А.И. в совместном имуществе и обратить на это имущество взыскание.
В судебном заседании Елшина В.Д. исковые требования поддержала и суду дала пояснения аналогичные иску.
Ответчик Бжевская А.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что в настоящее время оплатила Елшиной В.Д. 5 <данные изъяты>, в настоящее время обращено взыскание на ее пенсию. У нее по исполнительному производству арестовано имущество. Автомашина MITSUBISHI RVR, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, куплена ими в 2003 году. Данный автомобиль необходим ее супругу в связи с его инвалидностью, отсутствием <данные изъяты>. По состоянию здоровья ее супруг не может ходить пешком, автомашина нужна для поездок в поликлинику, сбербанк и по другим делам. Просит в иске отказать.
Ответчик Бжевский С.И. иск не признал и суду пояснил, что автомашина MITSUBISHI RVR, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретена ими в 2003 году. Данная автомашина является необходимостью, средством передвижения. Он инвалид, у него отсутствует <данные изъяты>, поэтому ему необходима машина с автоматической коробкой передач. Ходить он не может, ему <данные изъяты> год, страдает гипертонией, автомашина нужна ему для поездок в поликлинику, сбербанк, магазин и удовлетворения иных жизненных потребностей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом установлено, что 16 августа 2012 года Баргузинским районным судом РБ вынесено решение о взыскании с Бжевской А.И. в пользу Елшиной В.Д. задолженность по договору займа и уплаченная истцом государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> рублей. 18 сентября 2012 года взыскателю на основании решения суда выдан исполнительный лист. 02 октября 2012 года исполнительный лист поступил на исполнение в Баргузинский РОСП УФССП по РБ, 05 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство. 14.08.2012 года в обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Бжевской А.И., на общую сумму <данные изъяты>. 22.10.2012 года, 23.11.2012 года, 21.12.2012 года должником погашена задолженность в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в УПФР по <адрес>. В совместной собственности у должника Бжевской А.И. и ее супруга Бжевского С.И. имеется легковой автомобиль универсал MITSUBISHI RVR, <данные изъяты> года выпуска, №, приобретенный в период брака.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, по смыслу статей 256 ГК РФ и 45 СК РФ выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов допускается только лишь при недостаточности имущества должника. В рассматриваемом случае, установлено, что сумма взыскания составляет <данные изъяты>. 14.08.2012 года в обеспечение иска наложен арест на имущество Бжевской А.И., на общую сумму <данные изъяты>, должником погашена задолженность в размере <данные изъяты>, 14.11.2012 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в УПФР по <адрес>. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что возмещение ущерба возможно за счет имущества и доходов должника. Сумма задолженности, превышающая сумму арестованного имущества должника Бжевской А.И. и суммы погашения долга, составляет <данные изъяты>. Данная сумма явно несоразмерна стоимости 1/2 части автомашины Бжевского С.И. MITSUBISHI RVR, <данные изъяты> года выпуска, №. Выделение доли и обращение взыскание на автомобиль при указанных обстоятельствах существенно бы нарушило право Бжевского С.И., не соответствовало бы разумности и справедливости судебного решения.
Кроме того, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Согласно справки МСЭ – № Бжевский С.И. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, ему противопоказан тяжелый физический труд с длительной ходьбой и стоянием. Может выполнять легкие виды труда. Согласно справки ВК № № <адрес> районной поликлиники, Бжевский С.И. нуждается в передвижении на автотранспорте по состоянию здоровья. Диагноз: <данные изъяты>. Из показаний Бжевского С.И. следует, что из-за <данные изъяты>, он может передвигаться только на автотранспорте с автоматической коробкой передач.
Таким образом, по мнению суда, легковой автомобиль универсал MITSUBISHI RVR, <данные изъяты> года выпуска, №, принадлежащий Бжевскому С.И., необходим ему в связи с его инвалидностью и в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Елшиной В.Д. к Бжевской А.И., Бжевскому С.И. о выделе доли из общего имущества супругов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Л.Б.Доржиева
