Дата принятия: 19 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Белгородская область
Г. Алексеевка
Ул. К.Маркса, 126 19 марта 2013 года
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Слепичева С.Н., <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» П.В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Слепичева С.Н.,
установил:
Согласно постановлению № ... от 02.02.2013 года по делу об административном правонарушении, водитель Слепичев С.Н., управляя автомобилем БМВ Х-3 в 12 час. 07 мин. на автодороге Белгород – Павловск 213 км. в нарушение п.10.1 ПДД превысил скорость на 23 км, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Считая постановлении по делу об административном правонарушении незаконным, Слепичев С.Н. в жалобе указал на существенное нарушение процессуальных норм в ходе административного производства. Просил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ от 02.02.2013 года в отношении него отменить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Надлежаще извещенный Слепичев С.Н. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от указанного лица не поступало.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Слепичева С.Н. усматривается, что с наличием события правонарушения и назначенным наказанием он не согласился, что подтверждается его собственноручной записью в указанном документе.
Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС П.В.И. протокол об административном правонарушении не был составлен.
При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим Слепичеву надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.
Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, влечет отмену постановления.
На день рассмотрения жалобы не истекли сроки давности привлечения Слепичева С.Н. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. В связи с указанным, в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ дело следует возвратить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Отменить постановление № ... от 02.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Слепичева С.Н..
Возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Слепичева С.Н. в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административным правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицами не присутствовавшими в судебном заседании в тот же срок со дня получения копии решения по почте.
Судья_______________Е.П.Пивненко
