Дата принятия: 19 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Хитровой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной М.А. к ООО « Экосвет-Дон» о взыскании арендной платы и пени по договору аренды,
УСТАНОВИЛ :
Мухина М.А. обратилась с иском к ООО « Экосвет-Дон» о взыскании арендной платы и пени по договору аренды.
Истец указала, что ей на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу <адрес> –А, которое она сдавала в аренду ответчику с 2009г. по 2012г.
По условиям договора аренды ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату согласно соглашению о договорной цене наличными арендодателю. Кроме того, договором была предусмотрена пеня за просрочку арендных платежей в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ арендатор не выплачивал ей арендные платежи. Несмотря на наличие задолженности, она ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока аренды вновь заключила с ответчиком договор аренды нежилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик арендных платежей за данный период истцу так же не внес. А ДД.ММ.ГГГГ снова заключила с ответчиком договор аренды, по которому арендные платежи ей так же не поступали.
Общая сумма задолженности по арендной плате, по мнению истца, составила 412500 рублей. Так же истец просила взыскать с ответчика в ее пользу пеню за просрочку арендных платежей.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что арендные платежи выплачивались ей арендатором не в полном объеме и не в установленный договором срок, в связи с чем, она обратилась в суд. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв, к которому приобщил расходно- кассовые ордера, подтверждающие получение истцом арендной платы по всем договорам аренды. Указал, что все обязательства перед истцом ответчик выполнил, считал, что оснований к удовлетворению заявленных исковых требований нет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Мухина М.А. – собственник недвижимого имущества- хоз.блока с подвалом, расположенного по адресу <адрес> «а». Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о гос.регистрации права ( копия л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли арендные отношения, что подтверждено договором аренды ( копия л.д. 35-39). Стороны дважды перезаключали договор аренды по истечению срока предыдущего договора- ДД.ММ.ГГГГ и ( л.д. 30-34) и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40-44). В настоящее время срок аренды истек, ответчик недвижимым имуществом истца не пользуется.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом исследовались условия всех трех договоров аренды. Все три договора имеют одни и те же условия, кроме срока договора и размера арендной платы. По условиям договора ответчик обязан был вносить арендатору арендные платежи ежемесячно путем передачи наличных денежных средств арендодателю. Кроме того, согласно соглашению о договорной цене Арендатором из арендного платежа удерживался НДФЛ и перечислялся в бюджет на счет ИФНС №18 по г.Азову.
Договоры, заключенные сторонами в 2009г.-2010г.г. не указывают точной даты арендного платежа. Только в последнем договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1. содержит условие о том, что арендная плата выплачивается «не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за календарным».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…
Ответчик представил в суд копии расходно- кассовых ордеров ( л.д. 45-75) которые подтверждают факт ежемесячной выплаты арендных платежей ООО « Экосвет-Дон» Мухиной М.А. В ходе судебного разбирательства Мухина М.А. на вопрос суда подтвердила, что она указывала дату получения денег и ставила свою подпись в ордерах. Суммы арендных платежей соответствуют соглашениям о размере арендной платы подписанным сторонами.
Кроме того, ответчик представил в суд справки о доходах физического лица- Мухиной М.А. формы №2-НДФЛ ( л.д. 76-79), согласно которым физическим лицом предоставлены данные о доходе с указанием суммы дохода и указанием размера исчисленного налога.
При этом ответчик приобщил копии платежных поручений ( л.д. 80-95) из которых следует, что ООО « Экосвет-Дон» перечислял налог на доходы Мухиной М.А. в УФК МФ РФ по РО, как это было определено условиями договоров аренды.
Истец представленных ответчиком доказательств не опровергла.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению как в части требований о взыскании арендных платежей, так и в части требований о взыскании пени, так как утверждения истца о наличии у ответчика перед ней, задолженности не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований Мухиной М.А. к ООО « Экосвет-Дон» о взыскании арендной платы и пени по договору аренды.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 25 марта 2013г.
