Дата принятия: 19 марта 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,
рассмотрев протест прокурора <адрес> Платова М.И. на постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ГИБДД при УВД по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.
Считая постановление инспектора незаконным и необоснованным, прокурор <адрес> подал протест, ссылаясь на нарушение норм действующего административного законодательства, мотивируя тем, что в резолютивной части постановления не указано, в отношении кого из участников ДТП прекращено производство по делу и по каким основаниям, не указано, за какое противоправное виновное действие не предусмотрена административная ответственность. Вынесение необоснованного постановления повлияло на реализацию участниками процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.25 КоАП РФ, в том числе, и права на дальнейшую судебную защиту. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. «6» ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Прокурор Глушкова Г.Н. настаивает на доводах протеста, дополнений не представила.
Заинтересованные лица С, В и его представитель Ж, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против признания постановления инспектора незаконным, однако возражали против прекращения производства по делу за истечением срока давности. Настаивали на направлении дела на новое рассмотрение, для установления всех обстоятельств ДТП.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по обращению С, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов на <адрес>, напротив <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SubaruLegasi, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В и автомобиля NissanQashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением С
По результата проведенного административного расследования дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> Б вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, так как за допущенное противоправное виновное действие КоАП РФ ответственность не установлена.
Частью 1 ст.24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, по которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Однако в нарушение указанных норм, в постановлении отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ссылка на соответствующую норму, в резолютивной части постановления отсутствуют сведения, в отношении кого из участников ДТП прекращено производство по делу, по каким основаниям прекращено производство по делу, не указано, за какое противоправное виновное действие не предусмотрена административная ответственность. Между тем, в описательной части постановления имеются ссылки на нарушения участниками пунктов 10.1, 8.4, 8.5 ПДД, но за некоторые из них – п. 8.4, 8.5 административная ответственность установлена.
Данные процессуальные нарушения являются существенными, влияют на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не выполнив их,дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> Б вынес постановление, которое законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене.
При этом в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
События инкриминируемого административного правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в ГИБДД, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отменить.
Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Разъяснить участникам судебного разбирательства право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья подпись
Копия верна, судья Тагильцева О.А.
