Решение от 19 марта 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ст. Ленинградская 19 марта 2013 года
 
    Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.
 
    При секретаре                     Сдвижковой А.В.,
 
    С участием представителя правонарушителя        Максимова Е.И.,
 
    Представителя ТО Роспотребнадзора
 
    по Краснодарскому краю                     Замотаевой А.В.
 
        рассмотрев апелляционную жалобу представителя по доверенности Гордейчук В.Е., генерального директора ЗАО «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 23.01.2013 года о наложении административного взыскания за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Ленинградского района (судебный участок № 174) от 23.01.2013 года Гордейчук В.Е., как должностное лицо, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, т.е. за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    В жалобе представитель Гордейчук В.Е. по доверенности Максимов Е.И. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края Амелин Н.Г. ограничивался лишь обстоятельствами, изложенными в материалах, предоставленных административным органом, и в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ не рассмотрел задачи производства по делам об административных правонарушениях, как всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, тем самым не разрешил его в соответствии с законом.
 
    Основываясь на статье 29.1 КоАП РФ, Гордейчук В.Е. считает, что в материалах дела достаточно имеется доказательств, указывающих на не законность и необоснованность принятия решения мировым судьей судебного участка № 174, в части привлечения к административной ответственности должностного лица, так как административным органом нарушен порядок привлечения должностного лица Гордейчук В.Б. к административной ответственности.
 
    При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении №119 АР от 10.12.2012 года, законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, административным органом должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Согласно материалов дела доказательства, подтверждающие разъяснение ЗАО «Тандер» прав и обязанностей, предусмотренные настоящим Кодексом, при вынесении административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют, надлежащее уведомление административного органа о дате, времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес Общества не поступало.
 
    Из изложенного по мнению Гордейчук В.Е. следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении. В случае вынесения указанного Определения в отсутствие законного представителя юридического лица, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Начало проведения проверки, осуществляемое административным органом в качестве отбора проб и образцов без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу ст. 20 № 294-ФЗ от 26.12.2008г., по мнению Гордейчук В.Е. является грубым нарушением установленных настоящим Федеральным, законом требований к организации и проведению проверок.
 
    Гордейчук В.Е. считает, что нарушение административным органом положений ст. 28.7 КоАП РФ, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» и ст. 14 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), не могут служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Лицо привлекаемое к административной ответственности не было уведомлено надлежащим образом о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
 
    Телеграммой от 10.12 2012 года направленной ТО Роспотребнадзора в адрес ЗАО «Тандер», законный представитель ЗАО «Тандер» генеральный директор Гордейчук В.Е., то есть юридическое лицо, уведомляется о дате и времени отбора продукции на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования по жалобе и просит обеспечить присутствие надлежащего представителя Общества. В месте с тем. протокол № 021376 от 12.12.2012 года составлен административным органом на Гордейчук В.Е. как на должностное лицо, хотя уведомлен он был, как представитель юридического лица.
 
    В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои пояснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является по мнению Гордейчук В.Е. грубейшим нарушением процессуальных норм (ч. 2, п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Следовательно, полагает Гордейчук В.Е., указанный протокол об административном правонарушении является незаконным и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательств по рассматриваемому делу и, следовательно, не может служить основанием для привлечения должностного лица Гордейчук В.Е. к административной ответственности.
 
    Гордейчук В.Е. полагает, что отсутствуют событие и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, так как должностное лицо (директор магазина), отвечающее за деятельность обособленного структурного подразделения — магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, пер. Базарный, 21 было уведомлено о планируемой проверке в целях обеспечения его участия в предполагаемой проверке.
 
    В установленную административным органом дату 12.12.2012 года, для отбора проб и образцов, ни одним должностным лицом ЗАО «Тандер»: ни генеральным директором ЗАО«Тандер» Гордейчук В.Е., ни директором проверяемого магазина «Магнит», - не было совершено     действий, препятствующих проведению мероприятий по контролю должностными лицами Роспотребнадзора, выразившиеся в проведении осмотра помещения, отбора проб продукции и выяснения иных обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    В указанную дату в магазине присутствовал директор магазина «Магнит», являющееся должностным лицом, которое в силу своих полномочий вправе присутствовать при проведении проверки, давать пояснения, так как именно оно обладает полнотой информации и согласно своим должностным инструкциям отвечает за соблюдение требований и норм действующего законодательства.
 
    Гордейчук В.Е. полагает, что при проведении отбора проб и образцов административным органом, действующий на основании приказа и должностной инструкции директор магазина, за которым определены его полномочия по участию в проведении проверок контролирующими органами, может являться надлежащим должностным лицом, и представлять интересы Общества.
 
    Ни ЗАО «Тандер», ни должностные лица юридического лица Общества, никоим образом не препятствовали проведению проверки Роспотребнадзора, уполномоченные должностные лица административного органа, в силу 26.5., ст. 27.10, ст. 27.8 КоАП РФ, могли осуществить осмотр объекта (магазина) и произвести отборы проб и образцов в присутствии 2-х понятых.
 
    Следовательно, отсутствие должностного лица ЗАО «Тандер» Гордейчук В.Е. или иного представителя Общества при взятии административным органом проб и образцов продукции, не могло повлиять на ход проведения административного расследования, и соответственно не может    служить правонарушением, как умышленное не выполнение требований должностного лица административного органа.
 
    В связи с вышеизложенным Гордейчук В.Е. считает, что в действиях генерального директора ЗАО «Тандер» отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Представитель Гордейчук В.Е. по доверенности Максимов Е.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 23.01.2013г. отменить, дело производством прекратить.
 
    Представитель ТО Роспотребнадзора Замотаева А.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы представителя Гордейчук В.Е., постановление мирового судьи от 23.01.2013г. просила оставить без изменения, пояснив в судебном заседании, что процедура привлечения генерального директора ЗАО «Тандер» Гордейчук В.Е. к административной ответственности при составлении протокола №021376 была соблюдена.
 
    В ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Каневском, Ленинградском, Староминском районах (далее - ТО Роспотребнадзора, административный орган) поступила жалоба гр. Коваленко В.Г. (вх. №25-163/2012 от 05.12.2012г.) на некачественную рыбную продукцию. В соответствии со ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ, рассмотрев жалобу, содержащую данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителя, должностным лицом ТО Роспотребнадзора возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    07.12.2012г. было вынесено определение №119 АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в виде истребования сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, по существу, и осмотра магазина «Магнит» и отбора проб продукции для проведения экспертизы по адресу: ст. Ленинградская., пер. Базарный, 21.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": Положения    настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются; при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.».
 
    Таким образом, положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ в данном случае не подлежат применению и у административного органа не возникает обязанностей, предусмотренных данным законом, а именно, проводить проверку на основании распоряжения (приказа) руководителя, составлять и вручать акт проверки и прилагающиеся к нему документы, делать запись в журнале проверок и пр.
 
    По месту нахождения юридического лица была направлена копия указанного определения (заказным письмом №35373042321546 с уведомлением по квитанции от 11.12.2012г.). В данном определении в соответствии с частью 3 ст. 28.7 КоАП РФ законному представителю ЗАО «Тандер» были разъяснены права и обязанности, предусмотренный законом.
 
    Кроме того, в адрес ЗАО «Тандер» была 10.12.2012г. направлена телеграмма, согласно которой 12.12.2012г. в магазине «Магнит» по адресу: ст. Ленинградская, пер. Базарный, 21 в 10 час. был запланирован осмотр помещения и отбор проб рыбной продукции, указанной в жалобе. В данной телеграмме законному представителю ЗАО «Тандер» было сообщено о том, что в случае неявки надлежащего представителя будет немедленно составлен протокол за воспрепятствование, а также разъяснены права и обязанности, предусмотренные 46, 51 Конституции РФ, и ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ. Данная телеграмма вручена 11.12.2012г. в 10 час. 20 мин. сотруднику Общества - оператору сектора корреспонденции Тарасовой, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы.
 
    В назначенное время в магазине «Магнит» не были созданы условия, необходимые для проведения административного расследования, т.е. не обеспечено присутствие законного представителя Общества или присутствие иного представителя с надлежаще оформленной доверенностью по указанному адресу, а также от ЗАО «Тандер» не поступило уведомление о невозможности явки, что не позволило провести осмотр магазина, отобрать пробы продукции, замерить температурный режим и выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (рассмотрения жалобы гражданина), что является нарушением требований ч. 2 ст.28.7, ч. 4 ст. 28.7, ст. 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г.
 
    Представитель Гордейчук В.Е. в жалобе приводит довод, что директор магазина «Магнит» имеет право присутствовать при проведении проверки и давать пояснения, и якобы (без ссылки на пункт инструкции) эти полномочия перечислены в должностной инструкции. Данный вывод не соответствует материалам дела, так как в представленной должностной инструкции отсутствует полномочие представлять интересы юридического лица при проведении расследований, осмотре помещений, отборе проб продукции. Кроме того, данный вывод противоречит положениям ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.
 
    В назначенное телеграммой время (12.12.2012г. в 10 час.) директор магазина надлежащей доверенности сотруднику ТО Роспотребнадзора не представила, и устно пояснила, что полномочиями представлять интересы юридического лица при проведении расследования ее никто не наделял. Поэтому специалист территориального отдела был лишен возможности отобрать образцы рыбной продукции, указанной в жалобе потребителя, а также провести осмотр помещения магазина и оценить условия хранения рыбной продукции.
 
    Довод представителя Максимова Е.И. о том, что для составления протокола №021376 об АПН в случае неявки представителя вызывалось именно юридическое лицо недостоверен, так как в телеграмме, направленной 10.12.2012г. на имя законного представителя ЗАО «Тандер», было сообщено о том, что в случае неявки надлежащего представителя будет немедленно составлен протокол за воспрепятствование, а также разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом. Данная телеграмма была вручена 11.12.2012г.
 
    Согласно приказа №1/лс от 28.06.2006г. законным представителем ЗАО «Тандер» является генеральный директор Гордейчук В.Е. Таким образом, податель жалобы вводит суд в заблуждение, указав, что лицо, в отношении которого был составлен протокол № 021376 об АПН, был лишен гарантий, предусмотренных ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ.
 
        Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает постановление мирового судьи от 23.01.2013 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    При рассмотрении административного материала мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Гордейчук В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании подробно исследованы обстоятельства дела и им дана надлежащая юридическая оценка.
 
    По жалобе Коваленко В.Г. в ТО Роспотребнадзора было возбуждено дело об административном расследовании. 10.12.2012г. была направлена телеграмма в адрес юридического лица ЗАО «Тандер», которая была получена 11.12.2012г. в 10 час. 20 мин. сотрудником ЗАО «Тандер» - оператором сектора корреспонденции Тарасовой, в телеграмме было требование о явке представителя юридического лица 12.12.2012г. к 10 час. 00 мин. в магазин «Магнит», расположенный по пер. Базарному 21 в ст. Ленинградской для отбора продукции по определению о возбуждении административного расследования по жалобе потребителя. Указано, что в случае неявки представителя будет немедленно составлен протокол о воспрепятствовании, разъяснены права. В назначенное время представитель ЗАО «Тандер» в магазин «Магнит» в ст.Ленинградской не прибыл. Работники магазина пояснили, что у них отсутствует доверенность на представление интересов ЗАО «Тандер, должностной инструкцией директора магазина «Магнит» не предусмотрено представление интересов ЗАО «Тандер». Был составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Тандер» по ст.17.7 КоАП РФ, копия которого направлена генеральному директору. Данный протокол обжалован не был.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельства по делу, смягчающее обстоятельство – совершение административного правонарушения впервые.
 
    В обжалуемом постановлении дана правильная квалификация совершенного административного правонарушения.
 
    Заявителем не предоставлено каких-либо сведений, указывающих на нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и которые могли бы являться основанием для признания незаконным привлечения его к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона и оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Постановление мирового судьи Ленинградского района (судебный участок № 174 от 23.01.2013 года в отношении генерального директора ЗАО «Тандер» Гордейчук В.Е. о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Гордейчук В.Е. по доверенности Максимова Е.И. – без удовлетворения.
 
        Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
 
Судья:     М.Ю.Калнина