Решение от 19 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 марта 2013 года                             г. Гусев
 
    Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В. при секретаре Калтаускене А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.И. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ П.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
 
    П.И. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь, что срок добровольной уплаты административного штрафа по постановлению об административном правонарушении, вынесенным 07 сентября 2012 года ведущим консультантом Административно – технической инспекции Калининградской области, в соответствии с которым ему было назначено наказание по ч.1 ст.73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5500 рублей на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не истек, постановление в законную силу не вступило.
 
    Данный протокол об административном правонарушении составлен без его участия, он не уведомлялся о составлении протокола, копию не получал.
 
    Постановление от 07 сентября 2012 года в настоящее время им обжалуется в порядке надзора в Калининградский областной суд.
 
    В судебное заседание, на рассмотрение апелляционной жалобы П.И. не явился. Направленное в его адрес по почте судебное уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы, лицом, привлекаемым к административной ответственности, получено не было, возвращено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
 
    Из дела следует, что постановлением ведущего консультанта Административно – технической инспекции Калининградской области, вынесенным 07 сентября 2012 года, П.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5500 рублей (л.д.00).
 
    Согласно материалов, дела указанное постановление направлено в адрес П.И. 26 сентября 2012 года почтовой корреспонденцией, которая 27 октября 2012 года возвращена в связи с истечением срока хранения, и поступила в Административно – техническую инспекции Калининградской области 30 октября 2012 года (л.д.00).
 
    Таким образом, вывод должностного лица Административно – технической инспекции Калининградской области о вступлении постановления от 07 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении П.И. в законную силу 27 октября 2012 года является правильным.
 
    Предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа истекал 26 ноября 2012 года. В указанный срок П.И. обязанности по уплате штрафа не исполнил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Данное обстоятельство было выявлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.00).
 
    О времени и месте составления протокола об административном правонарушении П.И. уведомлялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой (л.д.00).
 
    Приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы в судебном заседании мировым судьей, им дана надлежащая юридическая оценка.
 
    Вывод мирового судьи о виновности П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и является правильным. Административное наказание назначено в соответствии санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении П.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не установлено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении П.И. , оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                 Д.В. Колотилин