Дата принятия: 19 марта 2013г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> дд.мм.гггг.
Судья Гремячинского городского суда Пермского края В.А. Азанов,
с участием заместителя прокурора г. Гремячинска Худякова В.Н.,
при секретаре Давыдовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гремячинского городского суда протест прокурора <адрес> на постановление и.о. начальника ОП МО МВД России «Чусовской» (дислокация г Гремячинск) У от дд.мм.гггг, которым Г привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОП МО МВД России «Чусовской» (дислокация <адрес>) У от дд.мм.гггг Г привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ за нахождение в состояние алкогольного опьянения на <адрес> в районе АЗС «Лукойл Пермь Нефтепродукт» <адрес> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Прокурором <адрес> принесен протест на данное постановление, в котором ставится вопрос об отмене постановления и прекращению производства по делу, т.к. в постановлении не установлены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ совершенное Г Кроме того, при назначении наказания правонарушителю учтены отягчающие вину обстоятельства как ранее судимый, что противоречит требованиям ст. ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, и необоснованно установлено повторное совершение Г однородного административного правонарушения. Также в нарушении требований ст. 29.10. КоАП РФ, предъявляемых к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, подпись должностного лица в резолютивной части обжалуемого постановления не соответствует фамилии должностного лица, указанного в водной части постановления.
Заместитель прокурора г. Гремячинска Худяков В.Н. в судебном заседании протест прокурора поддержал.
Г в судебное заседание не явился, о дате и времени слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав прокурора, исследовав административный материал, приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч.2 и ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
дд.мм.гггг и.о. начальника отделения полиции <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Г, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Материалы дела содержат заявление Г о рассмотрении дела без его участия.
Разрешая данное дело, должностное лицо исходило из того, что Г был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами согласиться нельзя.
Из заявления Г следует, что дд.мм.гггг он уведомлен о рассмотрении дела, назначенное слушанием на дд.мм.гггг и просит рассмотреть без его участия. Дело же об административном правонарушении в отношении Г рассмотрено дд.мм.гггг
Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия Г в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствии для соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении отменяется, а дело возвращается на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Г допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть материалы дела, в связи с чем вынесенное по делу постановление подлежит отмене.
В связи с тем, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления, остальные доводы протеста не рассматриваются.
Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения Г к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление и.о. начальника ОП МО МВД России «Чусовской» (дислокация <адрес>) от дд.мм.гггг, подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть доводы протеста.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о начальника ОП МО МВД России «Чусовской» (дислокация <адрес>) У по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, которым Г, дд.мм.гггг рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> в <адрес> края привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ, отменить, а дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение начальнику отделения полиции МО МВД России «Чусовской» (дислокация <адрес>).
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения в Пермский краевой суд.
Судья В.А. Азанов
