Решение от 19 марта 2013 года

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23.04.2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2013 года п. Новоорск
 
    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,
 
    с участием истца Сакуна Ю.И., ответчика Гладышева А.М., представителя ответчика адвоката Мельчаева А.В.,
 
    при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакуна Ю.И. к Гладышеву А.М. о возврате долга,
 
установил:
 
    Сакун Ю.И. обратился в суд с иском к Гладышеву А.М. о взыскании долга, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Гладышев А.М. с просьбой дать ему в заем <данные изъяты> тонн пшеницы, он согласился и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передал ему частями указанное количество мягкой пшеницы <данные изъяты> класса. Ответчик составил расписку о том, что обязуется возвратить ему до ДД.ММ.ГГГГ такое же количество зерна после уборки урожая. Однако до настоящего времени долг не вернул, ссылаясь на неурожай и давая пустые обещания, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Гладышева А.М. <данные изъяты> тонн пшеницы <данные изъяты> класса в счет возврата долга, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Сакун Ю.И. исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Гладышев попросил у него в долг <данные изъяты> тонн пшеницы, он согласился и до ДД.ММ.ГГГГ передал ему частями мягкую пшеницу <данные изъяты> класса в указанном количестве, он купил и передал ответчику примерно 10<данные изъяты> машин зерна. Ответчик написал расписку о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока он обратился к Гладышеву, но тот отказал, ссылаясь на неурожай. До сегодняшнего дня долг не вернул, хотя постоянно обещал. Просит обязать ответчика возвратить <данные изъяты> тонн пшеницы мягкой <данные изъяты> класса, а также взыскать уплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Гладышев А.М. иск не признал и пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ писал он сам, обязался вернуть истцу <данные изъяты> тонн мягкой пшеницы <данные изъяты> класса, но не смог из-за неурожая. Отношения по займу длились у них последние <данные изъяты> лет, истец сначала дал в долг деньги, он вернул ему зерном, истец оставил ему зерно в количестве <данные изъяты> тонн, через год он вернул ему <данные изъяты> тонн, затем дальше опять обещал вернуть в двойном размере, так как это принято при расчете зерном, но в ДД.ММ.ГГГГ он уже не смог возвратить зерно, поэтому написал расписку на <данные изъяты> тонн зерна пшеницы мягкой <данные изъяты> класса. В счет долга они продали машину <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., деньги он передал истцу, в ДД.ММ.ГГГГ он также передавал истцу деньги, но при расчете с долгом и передаче денег от истца расписки не брал,
 
    Представитель ответчика адвокат Мельчаев А.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, также не признал иск и пояснил, что производство по делу нужно прекратить, поскольку имеется определение суда о прекращении производство по делу в связи с отказом от иска по такому же делу.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гладышев А.М. взял в долг у Сакуна Ю.И. зерно мягкой пшеницы <данные изъяты> класса в количестве <данные изъяты> тонн и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор займа вещей, определенных родовыми признаками (зерно мягкой пшеницы 3 класса), то есть предусмотренный п. 1 ст. 822 ГК РФ договор товарного кредита
 
    Согласно ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства
 
    Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.
 
    Следовательно, к договорам товарного кредита применяются положения параграфа 2 и параграфа 1 главы 42: заем и кредит.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Из представленной суду расписки, объяснений сторон, следует, что между сторонами заключен договор товарного кредита в письменной форме, в которую внесены условия о количестве, об ассортименте товара, о сроках возврата.
 
    Данная расписка подтверждает факт получения ответчиком товара в виде <данные изъяты> тонн зерна мягкой пшеницы <данные изъяты> класса.
 
    Доводы ответчика о том, что он получил зерно пшеницы в меньшем количестве опровергаются вышеуказанной распиской.
 
    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    В силу указанных выше норм по договору товарного кредита заемщик обязан возвратить займодавцу равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик не возвратил истцу в установленный распиской срок обусловленный договором товар, данный факт ответчиком не отрицается.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по возврату пшеницы послужило основанием для обращения в суд с иском.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства по возврату займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом суд не принимает во внимание объяснения ответчика о том, что он выплатил в ДД.ММ.ГГГГ в счет долга истцу <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ передал истцу еще денежные средства, поскольку истец отрицает получение денежных средств в счет погашения займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не представил письменные доказательства в подтверждение своих доводов, пояснив, что передавал деньги без расписок, хотя такая обязанность возложена на него ст. 56 ГПК РФ.
 
    Действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником), поскольку займодавец удовлетворил свой интерес в получении предмета займа, получив задолженное заемщиком предоставление (Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К. М. [и др.] Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (под ред. Сергеева А.П.). - "Проспект", 2010 г.).
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возврат займа истцу (договор или расписку о передаче зерна либо денег), суд считает, что долговые обязательства ответчика перед истцом не прекращены до настоящего времени, поэтому ответчик обязан возвратить полученное количество вещей того же качества и ассортимента, указанное в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При указанных обстоятельствах искровые требования Сакуна Ю.И. о возврате переданной по договору пшеницы подлежат удовлетворению.
 
    Суд находит несостоятельными возражения ответчика, в которых он просил прекратить производство по делу в связи с наличием определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Из возражения ответчика следует, что вновь поданный иск Сакуна И.Ю. идентичен ранее поданному иску, только изменился характер требований: зерно вместо денег, то есть ответчик не отрицает, что изменились исковые требования Сакуна Ю.И.
 
    Между тем, согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
 
    имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
 
    Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Например, не может быть признан тождественным спор о признании права на квартиру и о взыскании стоимости этой квартиры. (Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под общ. ред. В.И. Нечаева) ("НОРМА", 2008)
 
    Учитывая, что предмет настоящего иска (вещи того же рода и качества) отличается от предмета ранее поданного иска (денежные средства),, суд не находит вышеуказанные споры тождественными.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется ст. 198 ГПК РФ, в силу ч. 5 которой вопросы о судебных расходах разрешаются судом в его решении, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Сакуна Ю.И. к Гладышеву А.М. о взыскании долга удовлетворить.
 
    Обязать Гладышева А.М. возвратить Сакуну Ю.И. долг, полученный по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> тонн пшеницы мягкой <данные изъяты> класса.
 
    Взыскать с Гладышева А.М. в пользу Сакуна Ю.И. госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья: