Решение от 19 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2013 года Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием представителя истца Косовой Е.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Москавец Н.И. к ОАО «Научно-производственная компания «Иркут» о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Москавец Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Научно-производственная компания «Иркут» о признании права собственности.
 
    В обоснование исковых требований указано, что она постоянно проживает, зарегистрирована и включена в поквартирную карточку, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, в настоящее время адрес <адрес> на ПП 3 этажа. Данное жилое помещение предоставлено ей на основании ордера на право занять жилую площадь, выданного ОАО «НПК «Иркут». Согласно заключения МУП «БТИ <...>» от ****год комната № предоставленная ей на основании ордера на право занять жилую площадь в общежитии от ****год соответствует номеру помещения № на ПП 3 этажа согласно техническому паспорту МУП БТИ <...> от ****год, площадь жилого помещения составляет <...> кв.м, перепланировка не производилась. Спорное жилое помещение было предоставлено в связи с наличием трудовых отношений с ОАО «НПК «Иркут». На основании плана приватизации, утверждённого распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом, собственником жилого здания по адресу <адрес> является ОАО «НПК «Иркут», указанное здание является малосемейным общежитием. Между Москавец Н.И. и ОАО «НПК «Иркут» сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, поскольку принимается оплата за пользование жилым помещением, за период проживания в спорном жилом помещении право истца не оспаривалось, требований об освобождении жилого помещения не предъявлялось. Она обратилась в ОАО «НПК «Иркут» с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения в собственности в порядке приватизации, однако ей было отказано в связи с тем, что приватизировать можно только имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, передача имущества принадлежащего коммерческой организации в собственность граждан невозможна. Таким образом, гарантированное ей право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения ею не реализовано. Просит суд признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.
 
    Представитель истца по доверенности Косова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
 
    Истец Москавец Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ОАО «Научно-производственная компания «Иркут» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.
 
    Третьи лица ФИО5, ФИО6 извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании плана приватизации, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> №/АК от ****год собственником жилого здания по адресу <адрес> является ОАО НПК «Иркут», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год
 
    Указанное здание является малосемейным общежитием, которое было построено на основании Решения Иркутского городского Совета народных депутатов № от ****год и введено в эксплуатацию на основании решения Иркутского городского Совета народных депутатов № от ****год «О вводе в эксплуатацию здания общежития, построенного авиационным заводом».
 
    Установлено, что Москавец Н.И. как работнику ИАПО ****год была предоставлена комната № в общежитии по адресу <адрес> где она была зарегистрирован как по месту жительства, что подтверждается ордером № на право занять комнаты в общежитии, поквартирной карточкой. В качестве членов семьи нанимателя в ордер вылечены ФИО5, ФИО6
 
    Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год установлено, что на момент обследования комната №, предоставленная по ордеру № от ****год соответствует номеру помещения № на поэтажном плане 3-го этажа. Общая площадь жилого помещения № составляет - <...> кв.м. Ордер № на право занять жилую площадь в общежитии от ****год на указанную комнату выдан без учета данных БТИ, перепланировка не производилась, так как отсутствуют номера квартир, технический паспорт от ****год изготовлен на жилое помещение № в ПП 3 этажа.
 
    Из ответа ОАО «Корпорация «Иркут» от ****год за № следует, что поскольку общежитие является собственностью юридического лица, не передано в муниципальную собственность, то ОАО «Корпорация «Иркут» не имеет законных оснований предоставить жилье по договорам социального найма с проживающими в общежитии и заключать договоры приватизации.
 
    Установлено, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение в реестрах муниципального, государственного и федерального имущества не значится, что подтверждается ответами Комитета по управлению муниципальным имуществом от ****год, Министерства имущественных отношений от ****год, Росимущества от ****год
 
    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Таким образом, из анализа указанных норм следует, что не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий и эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
 
    Исходя из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.
 
    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
 
    Таким образом, регистрация за ОАО «НПК «Иркут» права собственности на здание общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, в нарушение требований закона не может влиять на жилищные права Москавец Н.И., в том числе и на ее право на приватизацию спорного жилого помещения независимо от того, что здание общежития не передано в муниципальную собственность.
 
    Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь в частной собственности имущество.
 
    При отсутствии передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в установленном законом порядке, истец не может воспользоваться предоставленным правом на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Истец в собственности жилых помещений не имеет, что подтверждается справкой о неучастии в приватизации МУП «БТИ <...>» от ****год, справкой Управления Росреестра по <адрес>.
 
    Таким образом, гарантированное законом право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения истцом не реализовано.
 
    Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Москавец Н.И. о признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Москавец Н.И. удовлетворить.
 
    Признать за Москавец Н.И. право собственности на жилое помещение общей площадью <...> кв.м., по адресу <адрес> на ПП 3 этажа.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ****год
 
    Судья          С.Н. Москвитина