Решение от 19 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ 12-49\13
 
    г. Ростов-на-Дону                          19 марта 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Макаренко И.А., рассмотрев жалобу Литвиненко Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КРФ об АП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.Ю.. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КРФ об АП.
 
    Литвиненко Н.Ю. подала жалобу, в которой указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Литвиненко Н.Ю. указывает, что привлечена к административной ответственности за то, что не выполнила предписание госпожнадзора №от ДД.ММ.ГГГГ, которое обязывало установить фотолюминисцентную эвакуационную систему по всему зданию.
 
    По мнению заявителя, установление такой системы является лишь правом, а не обязанностью. Такое убеждение основано на том, что национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда, Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" утверждены для добровольного применения.
 
    В судебном заседании заявитель и ее представитель Дыбань И.П., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. Они пояснили, что не согласны с постановлением о привлечении к административной ответственности, однако предписание, за невыполнение которого была возложена такая ответственность, ими не оспаривалось.
 
    Выслушав Литвиненко Н.Ю., Дыбань И.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района г.Ростова-на-Дону Литвиненко Н.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КРФ об АП. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.
 
    Постановление является законным, а доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Наличие, либо отсутствие состава правонарушения устанавливается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    Совокупностью представленных суду доказательств вина Литвиненко Н.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей установлена.
 
    Из протокола № об административном правонарушении следует, что Литвиненко Н.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
 
    Из объяснений Бочкаревой Л.Н.., действующей от имени МКУ "Управление социальной защиты населения Советского района г.Ростова-на-Дону" по доверенности, следует, что информация о допущенных нарушениях принята ею к сведению (л.д.№).
 
    Кроме того, вина Литвиненко Н.Ю. подтверждается:
 
    - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
 
    - предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
 
    - предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
    Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Литвиненко Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.23 КРФ об АП.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными для признания ее виновной в совершении административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.29.10 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
 
    Указанный протокол в отношении Литвиненко Н.Ю. оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и является юридически допустимым.
 
    Доводы заявителя о необоснованном привлечении ее к административной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Постановлением мирового судьи Литвиненко Н.Ю. подвергнута наказанию за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, то есть предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное предписание не обжаловано, заявитель с ним согласился. Действия должностного лица, обязавшего устранить допущенные нарушения, незаконными не признаны. Следовательно, предписание подлежит исполнению.
 
    Поэтому утверждения заявителя и его представителя о том, что исполнение требований национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда, Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", является добровольным, в связи с чем, на заявителя не может быть возложена ответственность, предусмотренная ч.13 ст.19.5 КРФ об АП, не принимаются судьей во внимание.
 
    При таких обстоятельствах, суд, считает, что при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении наказания мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, квалификация действий Литвиненко Н.Ю., определена правильно.
 
    Назначенное мировым судьей наказание является справедливым, определено с учетом требований закона, характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя. Оно определено в пределах санкции ч.13 ст.19.5 КРФ об АП.
 
    Поэтому суд не находит оснований для отмены постановленного решения и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд,
 
Р Е ШИ Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Литвиненко Н.Ю. без удовлетворения.
 
    Судья: