Дата принятия: 19 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 19 марта 2013 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,
при секретаре Долговой А.В.,
с участием представителя истца Дурасовой В.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Букатина Е.В. - Гурова А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Букатину Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Букатину Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.02. 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере, 00 рублей. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате в банк заемщиком не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру, денежные средства были предоставлены ответчику 20.02.2012 года, срок кредитного договора истекает 20.02.2015 года. Ответчик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2012 года, согласно графику платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности согласно статье 4.2. кредитного договора. Им был произведен всего один платеж по кредиту 30.03. 2012 года. 15.10.2012 года ответчику было отправлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом и других платежей сроком до 31.10.2012 г. Однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 04.12.2012 г. в размере руб. 73 коп., из которых: руб. - задолженность по основному долгу; руб. 00 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; руб. 42 коп. - пени по просроченному основному долгу.; руб. 31 коп. - пени по просроченным процентам. Неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным и служит основанием для расторжения кредитного договора. Поэтому просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 94 коп.
Представитель истца Дурасова В.В. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Букатин Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Гурова А.В.
Представитель ответчика Гуров А.В. в судебном заседании иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не признал, просил снизить размер заявленных ко взысканию пеней, полагая их несоразмерными последствиям нарушения денежного обязательства.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 20.02.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Букатиным Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере руб. под 0,15% в день на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2012 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.2, 3.1., 4.2 кредитного договора).
В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита 20.02.2012 г. была перечислена на счет Букатина Е.В. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается мемориальным ордером от 20.02.2012 г.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Букатин Е.В. обязался до 30 числа каждого месяца, начиная с марта 2012 г., обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, а именно руб. 00 коп., последний платеж -руб. 96 коп.
Как установлено в судебном заседании, заёмщиком был произведен всего лишь один платеж по кредиту 30.03.2012 года.
В связи с чем банком начислялись пени и образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 04.12.2012 г. согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и ответчиком не оспорен, составляет руб. 73 коп. из которых: руб. - задолженность по основному долгу; руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; руб. 42 коп.- пени по просроченному основному долгу; руб. 31 коп. - пени по просроченным процентам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Букатиным Е.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.
Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком не представлено.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение содержится в п.5.2 кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы и пени, предусмотренных договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
В силу п.5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.
Как видно из материалов дела, в связи с возникновением просроченной задолженности более чем на 10 дней, банк направил ответчику письменное уведомление от 15.10.2012 г., в котором заявил о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и предложил в срок до 31.10.2012 г. погасить образовавшуюся задолженность.
Данное требование банка ответчиком также не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.
В этом же уведомлении банк заявил о расторжении кредитного договора в порядке ст.450 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования банка.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения Букатиным Е.В. договорных обязательств доказан.
Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, следствием которого является образование ссудной задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованиями о расторжении договора истцом соблюден, кредитный договор подлежит расторжению.
Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику Букатину Е.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени также является обоснованным.
Однако сумма, пеней, заявленная ко взысканию, исходя из размера задолженности по основному долгу и процентов, периода просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и должна быть снижена в соответствии со ст.333 ГК РФ: по просроченному основному долгу - до руб., по просроченным процентам за пользование кредитом - до руб.
Таким образом, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - руб. 00 коп.; пени по просроченному основному долгу -руб. 00 коп., пени по просроченным процентам -руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина по платёжному поручению от 29.01.2013 г. в сумме руб. 94 коп., с учетом частичного удовлетворения иска (на 72 %) в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 20.02.2012 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Букатиным Е.В..
Взыскать с Букатина Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - Н.В. Никишина
Решение вступило в законную силу 30.04.13 г.
