Дата принятия: 19 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием адвоката Гладковой И.Е.,
с участием судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области – Денисенко Т.И.,
с участием представителя ФИО13 - Гончарова Т.Б.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Богуш ФИО11 об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Богуш А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Богуш А.С. стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Каменского отдела судебных приставов г.Каменск-Шахтинского УФССП по РО – Денисенко Т.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества. Заявитель считает, что данное постановление и акт описи не соответствуют требованиям закона. Кроме того, согласно п.7 ст.103 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее для следующего за днем его вынесения. О данном постановлении Богуш А.С. узнала ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства в здании судебных приставов. После того как к ней в квартиру ДД.ММ.ГГГГ пришел судебный пристав-исполнитель произвести опись и арест имущества о чем свидетельствует акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о возбуждении исполнительного производства пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Предупредить, что в соответствии с п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе в течение срока установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На основании изложенного заявительница просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области – Денисенко Т.И. по составлению акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель не явилась. Согласно имеющейся телефонограмме заявитель извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление в соответствии со ст. 257 ч. 2 ГПК РФ в отсутствие Богуш А.С..
Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области – Денисенко Т.И. возражала против удовлетворения заявления ФИО7 Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и составлен акт описи и ареста имущества. Копия данного постановления и копия акта были вручена представителю Богуш А.С. – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении указанного постановления нормы законодательства об исполнительном производстве нарушены не были.
Представитель ФИО12 - Гончаров Т.Б. просил в удовлетворении заявления Богуш А.С. отказать.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных Богуш А.С. требований, должно быть отказано, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Цель исполнительного производства - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое может достигаться посредством действий как самого должника, так и судебного пристава-исполнителя, взыскателя, а также иных лиц, содействующих исполнительному производству, но не являющихся его сторонами. Кроме того, в силу ст. 2 от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" целью исполнительного производства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершили ряд действий, направленных на исполнение решения суда.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Богуш А.С. (л.д.<данные изъяты>).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю Богуш А.С. – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества (л.д.<данные изъяты>). Копия акта была также вручена представителю Богуш А.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богуш Е.С. была ознакомлена с данным постановлением и актом.
Согласно ст. 50 и ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства и их представители вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, произведенные по аресту имущества должника соответствуют ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений срока направления не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, доводы Богуш А.С., изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ею требований.
При этом суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем при составлении акта не было учтено то, что оспариваемым постановлением предусмотрен срок для добровольного исполнения, поскольку действия пристава по составлению акта описи и ареста имущества не связаны с данным сроком и не находятся во взаимосвязи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-257, ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Богуш ФИО14 об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
