Дата принятия: 19 марта 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка
Медвенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Лариковой С.В.
при секретаре Елизаровой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бологан З.М., Бологан И.В., Стоянчук М.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка - Стоянчук С.М. к администрации <адрес> области о признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Бологан З.М., Бологан И.В., Стоянчук М.Ю. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка - Стоянчук С.М.обратились в суд с иском к администрации <адрес> и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома №, расположенного в <адрес>, по 1/4 доли за каждым.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ их семье в СХПК «<О>» была предоставлена квартира № в доме №, расположенного в <адрес>. Каких-либо документов о выделении квартиры не сохранилось. Впоследствии СХПК «<О>» был ликвидирован вследствие банкротства. С момента вселения и по настоящее время они проживает в спорном жилом помещении и несут все расходы по его содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг. Они не имеют возможности приватизировать спорное жилое помещение, так как квартира не значится в реестрах муниципального имущества. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением в администрацию <адрес> сельсовета за разрешением на приватизацию указанной квартиры, но получили отказ, так как указанная квартира не входит в реестр муниципальной собственности. В приватизации жилья они ранее не участвовали.
Поэтому истцы обратились в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании истец Бологан З.М. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО1 без регистрации брака, в ДД.ММ.ГГГГ им по месту работы в СХПК «<О>» была предоставлена квартира № в доме №, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Каких-либо документов о выделении квартиры не сохранилось. Другого жилья ни у нее, ни у членов ее семьи нет. В приватизации жилья она, члены ее семьи ранее не участвовали.Просила суд не взыскивать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Представитель Бологан З.М. - Русанова Н.И., истец Стоянчук М.Ю. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка - Стоянчук С.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Бологан И.В. в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации <адрес> - Вытоптова В.К. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что знает семью Бологан З.М. очень давно. Бологан З.М. и ее семье совхозом «<О>» была выделена для проживания квартира, в которой они постоянно проживают более 20 лет. Документов о выделении жилья не сохранилось. Ей не известно, почему жилой фонд не был передан муниципальному образованию при ликвидации СХПК «<О>». По закону, при банкротстве предприятия объекты социальной сферы должны быть переданы в муниципальную собственность, но этого не было сделано и права истцов не должны нарушаться по этим причинам.
Третье лицо - Губарева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Губаревой Д.А. против удовлетворения исковых требований не возражала и пояснила, что в спорной квартире она совместно с дочерью не проживает и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов указанных в пункте настоящей статьи в собственность муниципальных образований осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
На основании ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В суде установлено, что руководством СХПК «<О>» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Бологан З.М. была предоставлена квартира № в доме №, расположенного в <адрес>. В указанной квартире Бологан З.М. проживает совместно со своей семьей. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, справкой администрации <адрес> ( л.д.21).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<О>» ликвидирован вследствие банкротства и исключен из государственного реестра юридический лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 66-71).
Каких - либо документов по передаче жилищного фонда в муниципальную собственность из СХПК «<О>», в том числе квартиры № в доме №, расположенном в <адрес> и занимаемой истцами не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями лиц, участвующих в деле и доказательств обратного в суде не представлено.
Согласно справки администрации <адрес> дом, в котором находится квартира, занимаемая истцами на балансе администрации сельсовета не стоит. (л.д. 20)
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что право собственности на квартиру № дома № в <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д. 51, 79).
Бологан З.М.,Бологан И.В., Стоянчук М.Ю., Стоянчук С.М. ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( л.д. 78).
Таким образом, судом установлено, что при ликвидации СХПК «<О>», жилой фонд предприятия, в том числе и здание в котором расположена квартира, занимаемая истцами, не были переданы в соответствии с требованиями законодательства на баланс муниципального образования, на территории которого они находились.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов. Их законные права на приватизацию жилого помещения не могут быть поставлены в зависимость от нераспорядительности должностных лиц и органов, в компетенцию которых входило принятие соответствующих решений о судьбе жилого фонда предприятия при его ликвидации.
При таких обстоятельствах в их совокупности суд считает, что имеются основания для признания за истцами права собственности в порядке приватизации на квартиру № дома №, расположенного в <адрес> по 1/4 доли за каждым.
Истцы просили не взыскивать с ответчика расходы по уплате госпошлины, и суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ и ст.ст. 2 и 8 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), суд
р е ш и л :
Иск Бологан З.М., Бологан И.В., Стоянчук М.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка - Стоянчук Стоянчук С.М. к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Бологан З.М., Бологан И.В., Стоянчук М.Ю., Стоянчук С.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме №, расположенном в <адрес>, по 1/4 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его оглашения.
Председательствующий (подпись) С.В. Ларикова
