Решение от 19 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    19 марта 2013 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
 
    с участием Березы О.В.,
 
    при секретаре Синьчук О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК <данные изъяты>» к Герасименко ФИО8, Лежанову ФИО9, Мулявка ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился представитель ПК «<данные изъяты> и попросил взыскать с ответчиков Герасименко А.А., Лежанова А.В., Мулявка А.И. ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за нарушение принятых обязательств в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении представитель истца указал, что между ипотечным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и ответчиком Герасименко А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Лежановым А.В. и ответчиком Мулявка А.И. Должником Герасименко А.А. нарушены условия договора. Оплата на погашения займа не поступала, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд.
 
    Представитель ПК «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, иск поддержал, указал на доводы, изложенные выше, просил иск удовлетворить.
 
    В судебное заседание не явились ответчики Герасименко А.А., Лежанов А.В., Мулявка А.И.. Ответчики извещены о дне и времени судебного заседания, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении. Ответчик Герасименко А.А. направил в суд письменное заявление, в котором указал на признание исковых требований.
 
    Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав Березу О.В., изучив другие доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела усматривается, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Герасименко А.А. получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По условиям договора ответчик Герасименко А.А. обязался возвращать долг равными ежемесячными платежами.
 
    Как указал представитель истца, и не отрицалось ответчиком, с момента заключения договора Герасименко А.А. не произвел ни одного платежа. Вследствие неисполнения заемных обязательств у ответчика Герасименко А.А. возникла ссудная задолженность, размер которой Герасименко А.А. признал.
 
    Ответчиком не оспаривались доводы, на которых истец основывает свои требования, и не представлены другие допустимые доказательства обратному. При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе штрафа по п.3.5 договора займа.
 
    На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    По смыслу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Данная норма предоставляет кредитору исключительное право предъявить требование одновременно всем должникам либо любому из них.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИК «<данные изъяты>» и Лежанов А.В. заключили договор поручительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ПК «<данные изъяты>» и Мулявка А.Н..
 
    По условиям указанных договоров поручительства ответчики Лежанов А.В. и Мулявка А.Н. обязались нести солидарную ответственность по долгам Герасименко А.А..
 
    Поскольку Герасименко А.А. допустил просрочку в погашении займа и Лежанов А.В. и Мулявка А.Н. обязались нести солидарную ответственность по его долгам, то требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Продолжение действия договора может нанести существенный ущерб истцу, который нельзя было предусмотреть заранее, так как ПК «<данные изъяты>» вправе был рассчитывать на получение денежных сумм по долговым обязательствам в установленные договором сроки и размере.
 
    Положения ст.98 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания судебных расходов с соответчиков в солидарном порядке, поэтому расходы, которые понес истец по оплате государственной пошлины, возлагаются на ответчиков в равных долях.
 
    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПК «<данные изъяты>» и Герасименко ФИО11.
 
    Взыскать с Герасименко ФИО12, Лежанова ФИО13, Мулявки ФИО14 солидарно в пользу ПК «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Герасименко ФИО15, Лежанова ФИО17, Мулявки ФИО18 в равных долях в пользу ПК «<данные изъяты> судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Н.Н.Акименко
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.