Решение от 19 марта 2013 года

                                                                                                Дело №2-116
 
                                   З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта    2013 года
 
    Каменский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Погребной С.Г.,
 
    с участием представителя истца Ц.И.В., действующего на основании доверенности от Ч.М.Г.,
 
    при секретаре Медведевой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р.И. к Ж.В.В. о признании сделки купли-продажи автомобиля состоявшейся, признании права собственности на автомобиль, взыскании 40 000 рублей во исполнении сделки купли-продажи,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л :
 
           Истец Д.Р.И. обратился в суд с иском к Ж.В.В. о признании сделки купли-продажи автомобиля состоявшейся, признании права собственности на автомобиль, взыскании <сумма> во исполнении сделки купли-продажи. В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с договором купли-продажи от Ч.М.Г. он купил у Д.И.Р. транспортное средство – легковой автомобиль ХХХ. В день подписания договора ему также была выдана нотариально удостоверенная доверенность № от Ч.М.Г., в силу которой он снял с регистрационного учета вышеуказанное транспортное средство и Ч.М.Г. продал его Ж.В.В., фактически заключив с ним сделку купли-продажи указанного транспортного средства в соответствии с которой между ними была достигнута цена автомобиля в размере <сумма> рублей, из которых <сумма> руб. Ж.В.В. передал истцу Ч.М.Г. в день совершения сделки, а оставшиеся <сумма> рублей обязался обязался уплатить в течение месяца. По условиям договора купли-продажи Д.Р.И. передал документы, а именно паспорт транспортного средства, доверенности и автомобиль в собственность Ж.В.В. Ч.М.Г. в день подписания договора, а также стороны договорились, что поставят на учет на имя Ж.В.В. купленный им автомобиль в первый рабочий день после новогодних каникул в МРЭО ОДВ ..., однако впоследствии Ж.В.В. перестал отвечать на звонки Д.Р.И., оставшуюся по договору сумму в размере <сумма> рублей не выплачивает в добровольном порядке. Считает, что между ним и Ж.В.В. фактически состоялась сделка купли-продажи транспортного средства, что подтверждается письменным собственноручно написанным обязательством Ж.В.В., в соответствии с которым он передает предоплату в сумме - <сумма> рублей и обязуется в течение месяца выплатить продавцу оставшуюся сумму - <сумма> рублей, действиями обеих сторон по исполнению сделки, выразившиеся в приеме - передаче от продавца покупателю транспортного средства, денег, документов (доверенностей и паспорта транспортного средства), владением, пользованием и распоряжением Ж.В.В. указанным транспортным средством. По мнению истца, вышеназванная сделка состоялась, и с момента ее совершения фактическим и юридическим собственником является Ж.В.В. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и ст.ст.п.1 ст. 160, ст. 218, 454, 456, 458 ГК РФ,    просил суд признать сделку купли-продажи легкового автомобиля ХХХ между продавцом Д.Р.И. и покупателем Ж.В.В. состоявшейся Ч.М.Г., признать право собственности Ж.В.В. на данный легковой автомобиль с Ч.М.Г., взыскать с Ж.В.В. в его пользу <сумма> рублей во исполнение сделки купли-продажи легкового автомобиля ХХХ.
 
            Истец Д.Р.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
           В судебном заседании представитель истца Д.Р.И.- Ц.И.В. на заявленных требованиях наставал и пояснил изложенное в исковом заявлении.
 
           Ответчик Ж.В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
            Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца – Ц.И.В., допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
 
           Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 420 ГК РФ, определяющем понятие договора.
 
    В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
 
    Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Истец Д.Р.И. ссылается на то, что Ч.М.Г. между ним и ответчиком Ж.В.В. фактически был заключен договор купли-продажи, по которому истец продал ответчику легковой автомобиль ХХХ за <сумма> рублей.
 
    Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств того, что между ними состоялся договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.
 
           Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
           Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
           В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Истцом не представлено суду надлежащих доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи транспортного средства и ими были выполнены условия данного договора.
 
            Суд считает, что сделка купли-продажи автомобиля не состоялась в установленном законом порядке, при этом представленная истцом расписка не может являться доказательством состоявшейся сделки по купле-продаже спорного автомобиля.
 
    Расписка от Ч.М.Г. о получении Д.Р.И. предоплаты от Ж.В.В. в сумме <сумма> руб. за автомобиль ХХХ не может быть принята во внимание судом, так как она не отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.
 
    Из представленной расписки от Ч.М.Г. непонятно какая сделка была осуществлена, была ли она вообще, на каких условиях переданы деньги и автомобиль, в расписке не указано о состоявшейся сделке купле-продаже спорного автомобиля.
 
           Доводы представителя истца Д.Р.И.- Ц.И.В. о том, что в подтверждение договора купли-продажи спорного автомобиля ответчику была выданы доверенности, которые находятся у Ж.В.В., суд находит несостоятельными, поскольку выдача доверенности не свидетельствует о намерении сторон заключить договор купли-продажи транспортного средства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    Таким образом, целью выдачи доверенности является представительство одного лица другим перед третьими лицами. Заключение договора купли-продажи между доверителем и доверенным лицом, в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, не является целью выдачи доверенности.
 
    Судом учитывается, что доверенность на право управления транспортным средством не может содержать существенных условий договора купли-продажи: цена договора, обязанности сторон по передаче товара и денежных средств за товар.
 
    Кроме того, доверенность содержит волеизъявление одного лица - доверителя, в то время как договор купли-продажи является двусторонней сделкой.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать, что между сторонами состоялся договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.
 
    В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Ж.В.В. <сумма> руб. во исполнение сделки купли-продажи спорного автомобиля и признании права собственности за Ж.В.В. на указанный автомобиль.
 
    Суд также считает, что требование Д.Р.И. о признании права собственности на спорный автомобиль за Ж.В.В. не нарушает прав истца и принадлежит Ж.В.В., который не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.
 
              В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
             Принимая во внимание вышеизложенное и оценивая собранные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд считает исковые требования Д.Р.И. к Ж.В.В. о признании сделки купли-продажи автомобиля марки ХХХ состоявшейся, признании за Ж.В.В. права собственности на автомобиль марки ХХХ, взыскании <сумма> рублей во исполнение сделки купли-продажи удовлетворению не подлежат.
 
                            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд, -
 
                                                       Р Е Ш И Л :
 
                В иске Д.Р.И. к Ж.В.В. о признании сделки купли-продажи автомобиля марки ХХХ состоявшейся, признании за Ж.В.В. права собственности на автомобиль марки ХХХ, взыскании <сумма> рублей во исполнение сделки купли-продажи отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
             Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2013 года.
 
          Председательствующий: