Решение от 19 марта 2013 года

    Дело № 2-185
 
    Поступило в суд 11.02.2013 года
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2013 года                          г. Купино
 
    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пахомовой В.В.
 
    при секретаре Филоновой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой С. Л. к администрации г. Купино о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
Установил:
 
    Колесникова С.Л. обратилась в Купинский районный суд с иском к администрации г. Купино о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что она проживает и зарегистрирована по адресу г. <...>, ул. <...>, д. № кв. № с <.....> года. Квартира была предоставлена ее мужу, К.В.М., как работнику железной дороги, в <.....> году и был выдан ордер № от <.....> года на вселение, она и несовершеннолетняя дочь являлись членами семьи. <.....> года К.В.М. умер. Она постоянно проживает в указанной квартире.
 
    Занимаемая ею квартира на основании распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по НСО № от <.....> года, была передана с баланса ОАО «<......>» в муниципальную собственность администрации г. Купино. Однако в настоящий момент собственник квартиры юридически не определен, так как орган местного самоуправления в лице администрации г. Купино не зарегистрировал право муниципальной собственности на квартиру и не имеет фактической и финансовой возможности осуществить регистрацию своих прав в настоящее время. Договор социального найма с ней не заключался.
 
    Квартира, в которой она проживает, № в доме № по ул. <...> г. <...>, расположена на 3 этаже 3 этажного кирпичного многоквартирного жилого дома, состоит из кухни, одной жилой комнаты. Общая площадь квартиры <......> кв.м., жилая площадь <......> кв.м., вспомогательная площадь квартиры <......> кв.м., инвентарный №, в соответствии с планом квартиры № (выкопировкой из поэтажного плана дома) и экспликацией к поэтажному плану здания (строения), составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она имеет право на приватизацию жилого помещения, однако она не может приватизировать жилье, поскольку право собственности администрация г. Купино не оформляет, из за отсутствия финансирования, вынуждена обратиться в суд.
 
    Ранее в приватизации жилья она участия не принимала, занимаемая квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильем и не бронирована. Другим жильем она не обеспечена, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получала. На квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает ее прав. В квартире проживала ее дочь Д.Я.В., которая снята с регистрационного учета <.....> года, в письменном согласии, удостоверенном нотариально, права собственности на спорную квартиру не заявила.
 
    В судебном заседании Колесникова С.Л. поддержала свои требования. Третье лицо на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований – Д.А.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме не согласна с требованиями истца.
 
        Представитель ответчика – Топоров Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании заключения о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания от <.....> года № дом № по ул. <...> г. <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией ошибочно разъяснено в ответе на заявление Колесниковой С.Л. о приватизации, невозможность оформления в собственность квартиры в связи с отсутствием финансирования, приватизация невозможна в связи с признанием дома аварийным.
 
        Выслушав истца Колесникову С.Л., представителя ответчика Топорова Д.А., свидетеля С.Т.Л., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно заключению о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания от <.....> года, многоквартирный жилой дом № по ул. <...> г. <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
 
    Требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В иске Колесниковой С. Л. к администрации г. Купино о признании права собственности на квартиру № дома № по ул. <...>, г. <...> в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий судья: В.В. Пахомова