Дата принятия: 19 марта 2013г.
Гражданское дело
№ г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2013 года сл. Б - Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Скороварова И.А.,
при секретаре: Чернявец Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безугловой Эллины Васильевны к ответчикам Широкову Николаю Сергеевичу, Широковой Елене Викторовне, Широкову Сергею Сергеевичу, ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда в результате дорожно - транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Безуглова Э.В. обратилась в Мартыновский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам о возмещении вреда в результате дорожно - транспортного происшествия.
Истец Безуглова Э.В. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просит суд их удовлетворить, при этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> на переулке четвертом ответчик Широков Николай Сергеевич управлял мотоциклом «Восход» совершил ДТП, допустив столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем KIACERATO №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновность ответчика в совершении данного ДТП доказывается протоколами об административном правонарушении, составленными в отношении него. Размер причиненного материального вреда доказывается отчетом оценщика ФИО7 из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 73 926 рублей, но истцом затрачена на восстановление автомобиля сумма 91 660 рублей, в том числе автозапчасти на сумму 41 200 рублей, лакокрасочный материал на сумму 4 460 рублей, восстановительные работы на сумму 40 500 рублей. За услуги оценщика истцом уплачено 4 500 рублей. В связи с поездками истца в <адрес> для ремонта автомобиля и за отчетом к ФИО7 истцом были потрачены 1 012 рублей 99 копеек на бензин. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Так как виновник ДТП несовершеннолетний, истец предъявляет иск к его законным представителям Широковой Елене Викторовне и Широкову Сергею Сергеевичу. После ДТП истец сразу обратилась в свою страховую компанию за возмещением убытков, но до настоящего времени ответ не получил. Гражданская ответственность виновника ДТП Широкова Н.С. не застрахована. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с Широковой Е.В., Широкова С.С., Широкова Н.С. и ООО «<данные изъяты>» в пользу истца в счет возмещения вреда от ДТП 86 160 рублей, 4 500 рублей уплаченные за услуги оценщика, 1000 рублей, потраченные на поездки, 2 949 рублей 80 копеек расходы по госпошлине.
Ответчики Широкова Е.В. Широков С.С. и несовершеннолетний Широков Н.С. в судебном заседании пояснили, что полностью согласны с исковыми требованиями, не возражают против возмещения вреда истцу.
Ответчик представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, о дне слушания надлежащим образом уведомлен. В отзыве, поступившем в суд, представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 просит суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований Безугловой Э.В. в отношении ООО «<данные изъяты>», копию решения направить в их адрес.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками Широковым Н.С., Широковой Е.В., Широковым С.С., поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В связи с тем, что гражданская ответственность Широкова Н.С. (лица, причинившего вред имуществу потерпевшего) не была застрахована в форме обязательного или добровольного страхования, у ООО «<данные изъяты>» не возникло обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему по прямому возмещению убытков.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования в отношении ответчиков Широкова Н.С., Широковой Е.В., Широкова С.С. удовлетворить в полном объеме. В части взыскания ущерба с ООО «<данные изъяты>» в исковых требованиях следует отказать в полном объеме. Суд также считает необходимым возложить на ответчиков Широкова Н.С., Широковой Е.В., Широкова С.С. обязанность по выплате судебных расходов. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков Широкова Н.С., Широковой Е.В., Широкова С.С. расходы за услуги оценщика, расходы, потраченные истцом на проезд, а также взыскать сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 194 - ст. 199 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Широкова Николая Сергеевича, Широковой Елены Викторовны, Широкова Сергея Сергеевича в пользу Безугловой Эллины Васильевны в счет возмещения вреда 86 160 рублей.
Взыскать солидарно с Широкова Николая Сергеевича, Широковой Елены Викторовны, Широкова Сергея Сергеевича в пользу Безугловой Эллины Васильевны 4 500 рублей - сумму, уплаченную за услуги оценщика.
Взыскать солидарно с Широкова Николая Сергеевича, Широковой Елены Викторовны, Широкова Сергея Сергеевича в пользу Безугловой Эллины Васильевны 1000 рублей - расходы, потраченные на проезд.
Взыскать солидарно с Широкова Николая Сергеевича, Широковой Елены Викторовны, Широкова Сергея Сергеевича в пользу Безугловой Эллины Васильевны 2 949 рублей 80 копеек - сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.
В удовлетворении требований Безугловой Эллины Васильевны к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2013 года.
Председательствующий:
