Решение от 19 марта 2013 года

Гражданское дело
 
№ 2-195/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Сл. Б-Мартыновка                                                                    19 марта 2013 года.
 
    Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Майковой Н.Н.,
 
    при секретаре: Шутовой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писковец Сергея Анатольевича к Вальковой Любови Анатольевны, Бойко Виктору Николаевичу о выделе в натуре доли из общего имущества,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Писковец С.А. обратился в Мартыновский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о выделе в натуре доли (квартиры) из общего имущества.
 
    В судебное заседание истец не явился, в поданном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из искового заявления следует, что в 1994 году истец в порядке наследования после смерти отца получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором квартира указана как 1/3 доля целого домовладения, хотя на самом деле это отдельная квартира. Истец желает зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, но Мартыновским отделом Управления Росреестра по РО документы не принимают из-за ошибки, допущенной в свидетельстве о праве на наследство. По этому же адресу в квартире № № проживает Валькова Л.А., квартира принадлежит ей на праве собственности по регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № № проживает Бойко В.Н., квартира принадлежит ему на праве собственности по регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиками не достигнута договоренность о разделе имущества по соглашению. Только в судебном порядке истец может разрешить этот вопрос. Просит суд Писковец Сергею Анатольевичу выделить в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли целого домовладения квартиру № № в 3-х квартирном <адрес> в <адрес>.
 
    Ответчик Валькова Л.А. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными требованиями согласна.
 
    Ответчик Бойко В.Н. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.
 
         Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в связи со следующим:
 
         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
         В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
         В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
         Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.
 
        В судебном заседании установлено, что истец в 1994 году в порядке наследования приобрел в собственность квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. Он добросовестно выполнил все обязанности как приобретатель, его вины в том, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ допущены неточности, нет. Он много лет считался собственником данной квартиры. Имеющиеся официальные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждают его право на указанную квартиру, по первичным учетным документам именно она значится собственником квартиры. Ответчики - соседи истца претензий по поводу имущественных прав на указанную квартиру не имеют. В данном случае выдел возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.
 
        В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
        Поскольку фактически истец владеет именно квартирой № в общем имуществе, а добровольно между истцом и фактическими владельцами квартир №, № не достигнуто соглашение о разделе имущества, суд считает необходимым выделить Писковец С.А., в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ней по праву собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Писковец Сергею Анатольевичу выделить в натуре из общего имущества в счет приобретенной в порядке наследования по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ4 года 1/3 доли целого домовладения в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
 
 
    Председательствующий:                                                       Н.Н. Майкова