Дата принятия: 19 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 марта 2013 года сл. Б - Мартыновка.
Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Скороваров И.А.,
рассмотрев жалобу Евтерева Андрея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области по делу 5-1-2/2013 от 31 января 2013 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП Евтерева Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи установлено, что 18 ноября 2012 года в 20 часов 25 минут на пересечении ул. Ленина и пер. Зыгина в сл. Большая Мартыновка Ростовской области, Евтерев А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак В 010 АМ 123, в состоянии алкогольного опьянения.
31.01.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области Евтерев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и 8 месяцев.
От Евтерева А.А. поступила жалоба на данное постановление, в которой он указывает, что он считает, постановление незаконным. Просит постановление от 31.01.2013 года мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района отменить.
В судебном заседании Евтерев А.А. полностью поддержал свою жалобу и пояснил суду, что с решением мирового судьи о лишении его права управления транспортным средством сроком на 1 год и 8 месяцев он не согласен, считает постановление не законным, не обоснованным. 31.01.2013 года судья судебного участка № 1 рассмотрела дело без его участия. При этом в решении указала, что Евтерев А.А. не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине. Заявитель не мог явиться в судебное заседание по причине своей болезни в период с 14.01.2013 года по 02.02.2013 года. Факт болезни подтверждается медицинским документом, копию которого он предоставил в суд. Так как право Евтерева А.А. на защиту - на дачу личного объяснения суду по поводу обстоятельств совершения административного правонарушения нарушено, просит суд постановление от 31.01.2013 года по административному делу, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского района в отношении него, отменить, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела и обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи от 31.01.2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № 61 ОВ 979733 от 18.11.2012 года в отношении Евтерева Андрея Андреевича, согласно которому Евтерев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Евтереву А.А. мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского района назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и 8 месяцев.
Суд считает правильным вывод мирового судьи судебного участка № 1 о доказанности факта совершения Евтеревым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП.
Факт совершения Евтеревым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, подтверждается материалами дела, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АА 000729 от 18.11.2012 года.
Но мировым судьей было нарушено право Евтерева А.А. на защиту, поскольку в судебное заседание он явиться не мог по причине болезни.
Доводы, приведенные Евтеревым А.А. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает убедительными.
У суда нет оснований для сомнения в документах, предоставленных суду, на основании которых вынесено постановление. Имеющиеся в материалах дела документы, раскрывают и доказывают всю картину произошедшего. Но при этом суд учитывает и то обстоятельство, что Евтерев А.А. в суде первой инстанции отсутствовал по уважительной причине - болезни, нахождении на стационарном лечении, в связи с чем не мог быть уведомлен о дате судебного заседания.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2013 года мировым судьёй судебного участка № 1 вынесено не законно.
Согласно ст. 26.2 КРФ об АП - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КРФ об АП - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
По общему правилу, согласно ст. 4.5 КРФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно ст.30.7 КРФ об АП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений ч.1 п. 3 - об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП - суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от 31 января 2013 года мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области о привлечении Евтерева Андрея Андреевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП в отношении Евтерева Андрея Андреевича в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КРФ об АП за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: И.А. Скороваров
