Дата принятия: 19 марта 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Сатлаева А.Ф.
при секретаре Табыдаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 155674 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2156 руб. 75 коп., государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4426 руб. 63 коп., убытков в виде агентского вознаграждения в сумме 3500 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 155674 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2156 руб. 75 коп., государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4426 руб. 63 коп., убытков в виде агентского вознаграждения в сумме 3500 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор №, который содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора. На основании договора заемщику был предоставлен кредит в размере 66500 руб. сроком на 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 155674 руб. 72 коп., в том числе: 63627 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 5442 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом, 58615 руб. 76 коп. - размер комиссий за предоставление кредита, 00 руб. - размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту, 3200 - штраф за неисполнение обязательств, 24 789 руб. 22 коп. – размер убытков банка (неуплаченных процентов). Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере 2156 руб. 75 коп., который был отменен, и 4426 руб. 63 коп. за рассмотрение данного иска, убытки в виде агентского вознаграждения в сумме 3500 руб. 00 коп. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, убытки в виде агентского вознаграждения.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 представила письменные возражения, в которых с исковыми требованиями в части взыскания суммы комиссии за предоставление кредита не согласилась, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, по ее мнению, был навязан ей Банком.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Хоум кредит энд Финанс " и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 66500 руб. со сроком возврата кредита на 60 мес. частями, ежемесячно в сумме 2731 руб. 82 коп. не позднее 02 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17,90% годовых (эффективная ставка – 54,10 %). Комиссия за предоставление кредита составила 1,574 % ежемесячно от размера кредита, сумма страхового взноса по договору добровольного страхования от несчастного случая и болезней- 16500 руб. Сумма кредита к выдаче за вычетом суммы страхового взноса и платы за доставку почтового перевода составила 49301 руб. 89 коп.
Согласно представленной истцом копии квитанции ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 осуществлен перевод денежных средств на сумму 49 301 руб. 89 коп. Получение указанной суммы ответчиком не оспаривается. Таким образом, суд считает кредитный договор между сторонами заключенным.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения задолженности на счет банка не поступало, т.е. ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства. Согласно расчету представленному истцом задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила 155674 руб. 72 коп., в том числе.: 63627 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 5442 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом, 58615 руб. 76 коп. - размер комиссий за предоставление кредита, 00 руб. - размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту, 3200 - штраф за неисполнение обязательств, 24 789 руб. 22 коп. – размер убытков банка (неуплаченных процентов).
Изучив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, суд не может согласиться с включением в ее состав комиссии за предоставление кредита в сумме 58615 руб. 76 коп. Из расчета задолженности усматривается, что данную сумму фактически составила комиссия за обслуживание счета, взимаемая банком ежемесячно в размере 1046 руб. 71 коп., что составляет 1,574 % от размера кредита (п. 54 Договора).
Порядок предоставления кредита, регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличных денежных средств через кассу банка.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 3 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" следует, что Банк России устанавливает, в том числе, правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из положений ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается именно в процентах, которые установлены кредитным договором. В связи с чем, возложение на заемщика дополнительной обязанности в виде уплаты комиссии за предоставление кредита заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей.
Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции.
Взимание комиссии за предоставление кредита помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку указанный вид комиссии (за предоставление кредита) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, включение в договор такого условия нарушает права потребителей.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Включение данного вида комиссии в условия кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителей и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.
На основании изложенного суд не находит оснований для взыскания комиссии за предоставление кредита в сумме 58615 руб. 76 коп.
В остальной части расчет суммы задолженности суд признает верным. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 97058 руб. 96 коп.
Доводы ответчика о том, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования от несчастных случаев и болезни суд признает несостоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом. Так, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику разъяснены условия Программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, о чем свидетельствует ее подпись на договоре. Волеизъявление ФИО2 на заключение договора страхования выражено в заявлении на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.
При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при предъявлении данного иска уплачена государственная пошлина в размере 4426 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2759 руб. 56 коп.
Вместе с тем, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2156 руб. 76 коп. при подаче заявление мировому судье является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату государственной пошлины) на основании приведенных норм осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы убытков в виде агентского вознаграждения в размере 3500 руб., фактически являющихся судебными расходами, поскольку доказательств понесенных затрат, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороной не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 155674 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2156 руб. 75 коп., государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4426 руб. 63 коп., убытков в виде агентского вознаграждения в сумме 3500 руб. 00 коп. удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 97058 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2759 руб.56 коп.
Исковые требования о взыскании суммы комиссии за предоставление кредита в сумме 58615 руб. 76 коп., убытков в виде агентского вознаграждения в суме 3500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2156 руб. 75 коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
