Решение от 19 марта 2013 года

Дата принятия: 19 марта 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2013 года ст. Тбилисская
 
    Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Недюжина Н.В.,
 
    при секретаре Демидовой А.Б.,
 
    с участием
 
    представителя истца Марухно В.М., согласно доверенности от 10.01.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан – Новосел» к Левину Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Краснодарский ипотечный кооператив «Нирлан – Новосел» обратился в суд с исковым заявлением к Левину В.Ю., в котором просил взыскать с ответчика предоставленный целевой займ в размере 388 000 рублей, текущую задолженность по ежемесячным членским взносам 39 118 рублей, компенсацию за использование займа 39 118 рублей, взнос в резервный фонд 5 267 рублей, штраф в размере 8 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 999 рублей; обратить взыскание на земельный участок, площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, кадастровый номер №, с расположенным на нем жилым домом площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>; установить начальную стоимость земельного участка площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, кадастровый номер 23:29:0301004:35, с расположенным на нем жилым домом площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, в размере 500 000 рублей.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что 09 апреля 2012 года ответчик, на основании поданного заявления, был принят в члены Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан – Новосел». Впоследствии с ответчиком, 09 апреля 2012 года, был заключен договор о предоставлении взаимной финансовой поддержки на улучшение жилищных условий и договор целевого займа. Ответчику был предоставлен целевой займ в размере 388 000 рублей на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость указанного имущества составила 500 000 рублей. Данная недвижимость находится в залоге у Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан – Новосел». До настоящего времени ответчиком сумма основного займа не погашена, ежемесячные обязательные платежи не вносились. В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается. По состоянию на 01 января 2013 года у ответчика образовалась следующая задолженность в виде невыплаченных сумм: целевой займа 388 000 рублей, ежемесячных членских взносов 39 118 рублей, компенсации за использование займа 39 118 рублей, взносов в резервный фонд 5 267 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 5.1 договора целевого займа у ответчика образовался штраф в размере 8 350 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства и исковые требования Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан – Новосел» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 09 апреля 2012 года, ответчик был принят в члены Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан – Новосел», на основании поданного им заявления.
 
    09 апреля 2012 года между истцом Краснодарским ипотечным кооперативом «Нирлан – Новосел» и ответчиком Левиным В.Ю. был заключен договор о предоставлении взаимной финансовой поддержки на улучшение жилищных условий.
 
    Указанный договор определяет механизм и порядок улучшения жилищных условий путем использования системы взаимной финансовой поддержки, основанной на передаче Пайщиком личных сбережений в фонд финансовой взаимопомощи кооператива с дальнейшим их возвратом Пайщику вместе с компенсацией за их использование.
 
    Согласно представленного суду расчета размер неуплаченных ответчиком членским взносам с даты вступления в кооператив составил 39 118 рублей.
 
    Кроме того, 09 апреля 2012 года между сторонами был заключен договор целевого займа № КС944, согласно которому истец предоставил ответчику целевой займ на улучшение жилищных условий, в размере 388 000 рублей (п. 1 договора). Указанный займ предназначен для частичного финансирования приобретения в собственность пайщика (ответчика) объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Срок возврата кредита установлен до 19 апреля 2013 года (п. 2.2 договора).
 
    Согласно п. 2.4 договора займ был предоставлен ответчику на возмездной основе, под 30 % процентов годовых от невыплаченной части целевого займа. Уплата компенсации должна производится ежемесячно одновременно с погашением суммы займа (согласно графика погашения займа).
 
    Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, выдав ответчику целевой займ в размере 388 000 рублей.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ответчик обязался предоставить в залог приобретаемую недвижимость.
 
    Из материалов дела видно, что предмет залога по вышеуказанному договору залога не утрачен и находится в сохранности.
 
    Учитывая, что Заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору займа и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на все заложенное Залогодателем имущество в порядке ст. 349 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.
 
    Заемщик не исполнил обязательство по уплате займа, процентов по займа и иных выплат, установленных договором.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 5.3 договора займа в случае допущения Пайщиком просрочки по возврату суммы займа или компенсации за его использование, и других обязательных платежей, он выплачивает кооперативу штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    На момент рассмотрения дела у ответчика образовалась следующая задолженность перед истцом в виде:
 
    - невыплаченной суммы целевого займа 388 000 рублей;
 
    - текущей задолженности по ежемесячным членским взносам в размере 39 118 рублей;
 
    - компенсации за использование займа в размере 39 118 рублей;
 
    - взносов в резервный фонд в размере 5 267 рублей;
 
    - штрафа в соответствии с условиями договора целевого займа в размере 8 350 рублей, на общую сумму 479 853 рубля.
 
    Поскольку задолженность ответчика перед истцом достоверно подтверждается письменными доказательствами, а предоставленный расчет задолженности обоснованным, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 999 рублей по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ. Суд считает возможным взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд
 
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан – Новосел» к Левину Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Левина Виталия Юрьевича в пользу Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан – Новосел» задолженность по договору целевого займа № КС 944 от 09 апреля 2012 года в размере 388 000 рублей, текущую задолженность по ежемесячным членским взносам в размере 39 118 рублей, компенсацию за использование займа в размере 39 118 рублей, взнос в резервный фонд в размере 5 267 рублей, штраф в соответствии с условиями договора целевого займа в размере 8 350 рублей, а всего взыскать 479 853 рубля.
 
    Взыскать с Левина Виталия Юрьевича в пользу Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан – Новосел» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 999 рублей.
 
    Для удовлетворения требований залогодержателя – Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан – Новосел» обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Левину Виталию Юрьевичу, заложенное в пользу Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан – Новосел» по договору целевого займа № КС944 от 09 апреля 2012 года и договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12 апреля 2012 года:
 
    - Земельный участок, площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, кадастровый номер №, с расположенным на нем жилым домом площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер 23:29:0301004:0:30, находящиеся по адресу: <адрес>.
 
    Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 500 000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий - /подпись/
 
    Копия верна: судья Н.В. Недюжин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать