Решение от 19 марта 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
                      дело № год
 
              « 19 » марта 2013 года                                                                                 с. Арзгир
 
    Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                            Камышева В.В.
 
    с участием представителя истца Капуста Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре                                                         Г.А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к Приходько Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арзгирский районный суд с иском к Приходько Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и понесенных судебных расходов обратился ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения №.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Арзгирского отделения №, а в настоящее время ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № и заемщиком Приходько Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, графика платежей №, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами, одновременно уплачивая проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов. Просрочил погашение основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по выданному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, Сбербанк России в лице Арзгирского отделения имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а так же неустойки предусмотренной договором и соответственно расторгнуть догово<адрес> требования истца о погашении задолженности в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком остались невыполненными, в связи с чем просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Арзгирского отделения № и Приходько Е.В., а так же взыскать с Приходько Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № Капуста Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить и не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Приходько Е.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения, возражений на иск не представлено, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.
 
         Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Арзгирского отделения №, а в настоящее время ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № с одной стороны и заемщиком Приходько Е.В. с другой стороны, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Арзгирского отделения №, а в настоящее время ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № предоставил Приходько Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а должник принял кредит, обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых. В п. 4.2.3 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщикам обязательств, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки за время пользования кредитом.
 
    Согласно представленного расчета общая сумма задолженности ответчика перед истцомпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, а так же истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Кредитный договор не обжалован заинтересованными в том лицами в установленном законом порядке, не опротестован прокурором и имеет законную силу.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ стороной договора выступил Приходько Е.В., поэтому ответственность за неисполнение условий договора он обязан нести в полном объеме.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
               В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № складываются из оплаченной ими государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при подаче искового заявления в суд.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 322-325, 330, 361-363, 395, 401, 809, 813, 819-820 ГК РФ ст.ст. 98, 101, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к Приходько Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Арзгирского отделения №, а в настоящее время дополнительным офисом № Ставропольского отделения № и заемщиком Приходько Е.В..
 
    Взыскать с Приходько Е.В. в пользу дополнительного офиса № Ставропольского отделения №открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Приходько Е.В. в пользу дополнительного офиса № Ставропольского отделения №открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Приходько Е.В. в пользу дополнительного офиса № Ставропольского отделения №открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку за просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Приходько Е.В. в пользу дополнительным офисом № Ставропольского отделения №открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку за просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Всего взыскать с Приходько Е.В. в пользу дополнительного офиса № Ставропольского отделения №открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Приходько Е.В. в пользу дополнительного офиса № Ставропольского отделения №открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца.
 
           Председательствующий     - подпись