Дата принятия: 19 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2013 г.
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ленинградский электромеханический завод» к Смирновой <данные изъяты> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Смирновой Н.Н. о признании права собственности на транспортное средство – <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя:<данные изъяты> кузов №, ссылаясь на то, что между ОАО «Ленинградский электромеханический завод» и Смирновой Н.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал в собственность Смирновой Н.Н. транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя:<данные изъяты> кузов №.Обязательства по договору купли-продажи сторонами были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой – счетом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы в связи с выявлением факта подделки идентификационного номера транспортного средства <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN)<данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя:<данные изъяты>, кузов №) было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Транспортное средство признано вещественным доказательством по делу, помещено на специализированную автомобильную стоянку. В связи с существенными изменениями обстоятельств в соответствии со ст.451 ГК РФ, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились о расторжении договора и прекращении обязательств сторон, возникших из данного договора, а именно обязательства ОАО «Ленинградский электромеханический завод» передать, а Смирновой Н.Н. принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты> Истцом в адрес Смирновой Н.Н. возвращены денежные средства, полученные в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Смирновой Н.Н. приемка-передача транспортного средства, а также соответствующих документов к нему, не произведена.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Смирнова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что после приобретения у истца транспортного средства <данные изъяты>, перегнав его в г.Зеленоград, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы для регистрации транспортного средства. Однако при регистрации вызвали сомнения идентификационный номер. Автомобиль и документы на него у неё были изъяты, больше автомобиль она не видела. После возбуждения уголовного дела и получения заключения экспертизы, она направила истцу эти документы. После чего истец вернул ей уплаченную по договору стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Соглашение о расторжении договора купли-продажи заключалось, по этому соглашению на неё никаких обязанностей не возлагалось. Копии этого соглашения у неё нет, она не помнит, было ли соглашение письменным или устным.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что между ОАО «Ленинградский электромеханический завод» и Смирновой Н.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО «Ленинградский электромеханический завод» обязалось передать в собственность, а Смирнова Н.Н. обязалась оплатить и принять в собственность транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя:<данные изъяты>, кузов №. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.9-11). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.Н. оплатила по договору купли-продажи №<данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).
Как видно из материалов уголовного дела №, при постановке на регистрационный учет в МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)<данные изъяты> года выпуска, модель, <данные изъяты>, кузов №, у госинспектора номер кузова и двигателя вызвали сомнения в подлинности.
Согласно заключению эксперта № первоначальный идентификационный номер автомобиля транспортное средство Фольксваген Транспортер без пластин государственного регистрационного знака, <данные изъяты> изменен на вторичный (VIN)<данные изъяты>, путем зачеканивания знаков (на <данные изъяты> знакоместах) первоначальной маркировки, с последующим нанесением знаков вторичной маркировки. Маркировочное обозначение номера двигателя автомобиля <данные изъяты> без пластин государственного регистрационного знака, изменено путем удаления знаков первичной маркировки, с последующим нанесением знаков вторичной маркировки <данные изъяты> в несоответствии с «основной» технологией предприятия-изготовителя. Установить первоначальную маркировку номера двигателя не представляется возможным (л.д.19-25).
Уголовное дело № производством прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения лица, совершившего преступление к уголовной ответственности.
По сообщению начальника 2-го отделения ОДП УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> признанный вещественным доказательством, помещен на специализированную (штрафную) автомобильную стоянку ООО «ПСБ» Малино-1» (л.д.35).
Сторонами заявлено о том, что договор купли-продажи транспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании дополнительного соглашения №, условия этого соглашения суду не представлены. Денежные средства Смирновой Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей возвращены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Возложение на Смирнову Н.Н. каких-либо обязательств при расторжении договора, объективно не доказано.
Истец ходатайствовал об истребования дополнительного соглашения № из материалов уголовное дело №, однако такого соглашения в материалах уголовного дела нет.
Согласно части 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании номера <данные изъяты>, № двигателя:<данные изъяты>, - являются поддельные, изначально транспортное средство имело другие номера, которые в установленном законом порядке не изменялись. Истец фактически просит признать право собственности на транспортное средство, имеющие первоначальный номер (VIN)<данные изъяты> однако никаких доказательств, подтверждающих право истца на такое транспортное средство суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,450,451,454 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Ленинградский электромеханический завод» к Смирновой <данные изъяты> о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина
