Решение от 19 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
          19 марта 2013 года                                                 р.п. Николаевка
 
            Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,
 
    с участием прокурора Борминцева Я.С.,
 
    при секретаре Куркиной М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-90 по иску прокурора Николаевского района Ульяновской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа», Администрации Мо «Николаевский район» Ульяновской области, Правительству Ульяновской области о признании незаконным бездействия в части необорудования здания школы системой видеонаблюдения, возложении обязанности оборудовать здание школы системой видеонаблюдения в срок до 01.09.2013 года,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
        С указанным иском к МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа», Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц обратился прокурор. В обоснование требований в заявлении указал, что в ходе проведенной прокуратурой Николаевского района проверки исполнения законодательства об обеспечении безопасности, антитеррористической защищенности МОУ Николаевская СОШ установлено, что в нарушение федерального законодательства в помещении вышеназванного учреждения отсутствует система технического контроля (видеонаблюдения), что ставит под угрозу безопасность и стабильность общества, жизнь и здоровье детей и работников учреждения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы ст.20,38,41,132 Конституции РФ, ст.2 ФЗ «О противодействии терроризму», п.Б ст.13 Концепции противодействия терроризму в РФ, п.3 ч.3 ст.31,32,51 ФЗ «Об образовании», Федеральные требования к образовательным учреждениям, ч.13 ст.30 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, п.5.39 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», п.6.1 ч.1 ст.15, п.3 ч.1 ст.17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», приказ Министерства образования и науки РФ от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений», просил признать бездействие МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа», Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области незаконным и возложить на указанных ответчиков обязанность оборудовать здание школы системой видеонаблюдения в срок до 01.09.2013 года.
 
    Судом в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено Правительство Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управление образования Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования уточнил, просит признать незаконным бездействие Правительства Ульяновской области, администрации муниципального образования «Николаевский район», муниципального образовательного учреждения «Николаевская средняя общеобразовательная школа» в части не оборудования зданий МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа», расположенных в р.п. Николаевка, ул. Коммунальная,32 и пер. Школьный,1, системой видеонаблюдения, возложить на указанных ответчиков обязанность оборудовать указанные здания школы системой видеонаблюдения, в обоснование требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области Муртазина К.С. исковые требования не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения на иск, где ответчик ссылается на следующее.
 
    Во-первых, прокуратура Николаевского района до подачи в суд настоящего иска не выносила предписания и не направляла каких-либо информационных писем по данному вопросу ни в адрес Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, ни в адрес образовательного учреждения. Хотя законодательство не запрещает органам прокуратуры без соблюдения досудебного порядка обращаться с различными требованиями в суд, однако, считает, что по требованиям, которые требуют дополнительного изучения и выделения бюджетных средств, сначала необходимо принимать меры прокурорского реагирования, а в случае неисполнения требований прокуратуры или несогласия с ними, уже обращаться с требованиями в судебном порядке.
 
    Во-вторых, требования, изложенные в заявлении, основаны на целом ряде норм законодательства РФ, однако ни одна из которых прямо не обязывает образовательное учреждение или его учредителя устанавливать систему видеонаблюдения в образовательном учреждении.
 
    Данная позиция находит свое отражение и в судебной практике других регионов по данному вопросу.
 
    Пункты 7 и 13 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» указывают на отдельные основные принципы противодействия терроризму, такие, как приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
 
    Часть 3 статьи 5 того же Закона указывает на организационные основы противодействия терроризму, а именно на то, что федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. При этом законодательством не конкретизируются эти полномочия, отсылая правоприменителя к документам, определяющим только компетенцию указанных органов.
 
    Подпунктами 1, 2 пункта 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 года № Э84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены требования для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения.
 
    При этом статья 42 данного закона указывает, что указанные требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, не применяются к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований (01.07.2010 г.).
 
    Нормы закона «Об образовании» прямой обязанности образовательного учреждения и органа местного самоуправления в пределах определенных законом полномочий устанавливать в здании образовательного учреждения систему видеонаблюдения не предусматривают, а прокурор не уточняет, какие конкретно государственные и местные нормы обязывают устанавливать видеооборудование.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
 
    В соответствии ст.12,132 Конституции РФ, ст.52,.53 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 139 и 140 Бюджетного кодекса РФ признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения, органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, следовательно, сами решают объем расходов местных бюджетов на те или иные мероприятия и сроки решения поставленных задач. Никаких иных вопросов, кроме установленных ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3, не могут относиться к вопросам местного значения и, соответственно, органы местного самоуправления не обязаны их решать.
 
                 Представитель ответчика – МОУ «Николаевская СОШ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в возражениях на иск указал, что с требованиями прокурора не согласен по следующим основаниям.
 
             1. Согласно п.4.2. приказа Министерства образования и науки РФ от 11.11.2009 №2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» руководителям подведомственных образовательных учреждений необходимо организовать, безусловное выполнение предписание территориальных органов ГПН МЧС России, МВД России и ФСБ России. Все предписания, выданные МОУ Николаевской СОШ вышеуказанными органами, были выполнены в указанные сроки, а именно имеются все нормативные документы, изданные руководством школы, регламентирующие обеспечение его террористической устойчивости, функциональные обязанности, план действий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, документы, подтверждающие мероприятия по обучению персонала, установлена «тревожная» кнопка, звуковая и дымовая сигналы оповещения, оборудован и работает контрольно-пропускной пост. Введена должностная инструкция - вахтер. Здание имеет телефонный аппарат и мобильную связь.
 
              2. Согласно п. 5.2. того же приказа разработать и реализовать комплекс мер по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты было рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
                3. Согласно пункту 1.1. «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных знаний, что не применимо к МОУ Николаевской СОШ, которая построена в 1965 году.
 
          4. В ч.ч. 2,6 Федеральных требований к образовательным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся, воспитанников, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28.12.2010 №2106 указано, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану обучающихся, воспитанников. Все эти требования к соответствию инфраструктуры образовательного учреждения условиям здоровья сбережения обучающихся и воспитанников в МОУ Николаевской СОШ соблюдаются, но в данных пунктах Федеральных требований не указано о необходимости установки системы видеонаблюдения и охранной сигнализации.
 
            5. Согласно ч.1 ст.42 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям … установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания и сооружения.
 
                  Акт обследования системы безопасности и охраны объекта МОУ Николаевская СОШ, которые составлены работниками полиции ОМВД России по Николаевскому району, носят рекомендательный характер и не имеют ссылки ни на один нормативный документ.
 
    Представитель ответчика – Правительства Ульяновской области судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на иск ответчик указал, что требования прокурора не признает и считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.
 
    2
 
               Указанные прокурором мероприятия носят рекомендательный характер, письма и приказ, на которые ссылается прокурор в своем заявлении, не являются нормативно-правовыми актами, обязательными к исполнению.
 
                   Законом РФ «Об образовании» установлена компетенция образовательного учреждения, в том числе, материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных средств. Таким образом, отсутствуют нормативные правовые акты, предусматривающие обязанность по установке системы видеонаблюдения в образовательных учреждениях как обязательное условие по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности. Кроме того, эксплуатация здания школы при отсутствии системы видеонаблюдения не нарушает установленные требования технических, санитарных норм, обеспечивающих безопасность, а также права учащихся и сотрудников данного образовательного учреждения.
 
    Представитель третьего лица - Управления образования Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области – Мурзаев В.В. исковые требования прокурора считает необоснованными, поддержал письменные возражения с доводами, аналогичными изложенным в возражениях МОУ Николаевская СОШ.
 
                Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона РФ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.
 
    29.03.2000 года создано Муниципальное образовательное учреждение Николаевская средняя общеобразовательная школа, местонахождение: р.п. Николаевка, ул. Коммунальная,32 Ульяновской области, учреждение располагается в двух корпусах: корпус №1 (ул. КУоммунальная,32) и корпус №2 (пер. Школьный,1), учреждение является действующим юридическим лицом (л.д.6-21,42-53).
 
    01.02.2013 года было произведено обследование системы безопасности объектов: корпусов №1 и №2 МОУ «Николаевская СОШ на предмет проверки их террористической устойчивости и эффективности охраны. В актах обследования отмечены положительные результаты попытки несанкционированного проникновения на охраняемую территорию объекта, состояние охраны объекта неудовлетворительное, пропускной режим не предусмотрен, территория огорожена частично, имеется свободный проход на территорию школы, имеется возможность скрытого подхода к объекту, способность существующей охраны объекта и взаимодействующих сил противостоять диверсионным и террористическим актам слабая, по результатам проверки рекомендованы организационные и практические меры по обеспечению безопасности объекта, в том числе установить видеонаблюдение по периметру и при входе в здание школы.
 
    Факт отсутствия системы видеонаблюдения в учреждении ответчиками не оспаривается.
 
    Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года утверждена Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы, в соответствии с которой предусмотрено создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.
 
    В целях выполнения указанных мероприятий Министерством образования и науки Российской Федерации издан ряд приказов.
 
    Так, приказом от 11.11.2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).
 
    Обязательность исполнения указанных выше требований закреплена и в приказах и письмах Министерства образования и науки Российской Федерации о подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, изданных в период с 2008 по 2010 гг. (от 12.03.2008 № АФ-102/09, 43-828-19, 01/2050-8-23 от 04.06.2008 № 03-1423, от 16.06.2010 № ЮС-343/09 и № ЮС-350/09),, из которых следует, что подготовка образовательных учреждений к новому году должна проводиться в соответствии с перечнем мероприятий, которые включают в себя, кроме прочего установку систем видеонаблюдения.
 
    В целях определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и науки Российской Федерации 04.06.2008 года разработаны методические рекомендации (письмо №03-1423), в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебном процессу. При этом при решении вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля).
 
               Принимая во внимание указанные выше акты и учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении системы видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, суд находит обоснованным требование прокурора о возложении на ответчиков обязанности по оборудованию в школе системы видеонаблюдения. Выполнение данной обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц и на противодействие террористической деятельности.
 
    При этом суд находит несостоятельным доводы администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области. Приведенные выше требования действующего законодательства общеизвестны, обязательны и подлежат неукоснительному соблюдению лицами, на которые возложена обязанность по их исполнению, вне зависимости от принятия мер досудебного прокурорского реагирования.
 
    Согласно Уставу муниципального образовательного учреждения Николаевская СОШ учредителем школы является администрация муниципального образования «Николаевский район», школа является юридическим лицом, обладает на праве собственности и оперативного управления обособленным имуществом.
 
    В силу п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.
 
    Для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий в местных бюджетах должны предусматриваться средства, направляемые на исполнение указанных расходных обязательств.
 
    Кроме того, обязанность по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях возникла у ответчиков с момента принятия Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.
 
    В соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков обязанности по оборудованию школы системой видеонаблюдения) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    Таким образом, администрация муниципального образования «Николаевский район», обязанная в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и являющаяся собственником имущества бюджетного учреждения, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.
 
    Суд не соглашается и с доводами Правительства Ульяновской области, которое считает себя ненадлежащим ответчиком.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О противодействии терроризму», органы исполнительной власти субъектов осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Правительство Ульяновской области, как высший исполнительный орган государственной власти субъекта, должно принимать участие в реализации комплекса мероприятий по антитеррористической защите образовательного учреждения в связи с необходимостью бюджетного финансирования.
 
    Кроме того, обязанность субъектов Российской Федерации по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях предусмотрена Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010 годы, утвержденной Правительством Российской Федерации и изданными во исполнение этой программы актами.
 
    Суд также не соглашается с доводом всех ответчиков о том, что указанные в исковом заявлении прокурором мероприятия, а также письма и приказы, на которые ссылается прокурор, не являются нормативно-правовыми актами, носят рекомендательный характер. Приведенные судом в настоящем решении нормы законодательства носят обязательный характер и подлежат применению вне зависимости от того, на какие нормы ссылается в исковом заявлении истец. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности требований прокурора.
 
    С учетом конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом, права каждого на жизнь и здоровье, принципов обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования, приоритета жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, и принимая во внимание состоявшиеся ранее судебные акты по искам прокурора с аналогичными требованиями по муниципальным образовательным учреждениям других районов Ульяновской области, суд находит справедливым по настоящему гражданскому делу возложение указанной обязанности на ответчиков.
 
    Поскольку указанная обязанность в силу вышеприведенных актов должна быть выполнена в целях обеспечения безопасности, при подготовке учебных заведений к новому учебному процессу, суд полагает разумным и достаточным срок, в течение которого прокурор просит исполнить настоящее решение – до 01.09.2013 года.
 
        На основании ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
 
                                                   РЕШИЛ:
 
                   Исковые требования прокурора    удовлетворить.
 
        Признать бездействие Правительства Ульяновской области, администрации муниципального образования «Николаевский район», муниципального образовательного учреждения «Николаевская средняя общеобразовательная школа» в части не оборудования зданий МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа», расположенных в р.п. Николаевка, ул. Коммунальная,32 и пер. Школьный,1, системой видеонаблюдения незаконным.
 
    Обязать Правительство Ульяновской области, администрацию муниципального образования «Николаевский район», муниципальное образовательное учреждение «Николаевская средняя общеобразовательная школа» оборудовать здания МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа», расположенные в р.п. Николаевка, ул. Коммунальная,32 и пер. Школьный,1, системой видеонаблюдения.
 
    Установить срок исполнения решения до 01 сентября 2013 года.
 
              Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной     форме через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.
 
                  Судья                                                  И.В. Янина
 
    резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2013 года.
 
    в окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2013 года