Дата принятия: 19 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лысково 19 марта 2013 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
при секретаре Салтыковой О.А.,
с участием истицы Кротовой А.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кротовой Е.В.,
представителя третьих лиц Мордовиной Е.С., Осяниной В.С., Кураковой Т.С., Заикиной С.С., Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордера №№, №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротова А.В. к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом и земельный участок.
В последующем Кротова А.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, проживавшая по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 осталось имущество в виде 1/4 доли в праве на жилой бревенчатый дом, площадью 46,04 кв.м., расположенный на земельном участке 1 017 кв.м. Считает, что указанная 1/4 доля в праве на жилой дом и 1/4 доля в праве на земельный участок, были фактически приняты наследником - ФИО3, сыном умершей. Полагает, что ФИО3 после смерти матери (ФИО2) вступил во владение наследственным имуществом, занимался ремонтом дома, обрабатывал землю.
Указывает, что после вынесения решения <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении Кураковой Т.С., Мордовиной Е.С., Осяниной В.С., Заикиной С.С. срока принятия наследства на 1/4 часть <адрес> после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО9, ни Мордовина Е.С., ни Осянина В.С., ни Заикина С.С. не принимали никаких мер для принятия наследства.
Ссылаясь на ст. 1153 ГК РФ, считает, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ни Куракова Т.С., ни Мордовина Е.С., ни Осянина В.С., ни Заикина С.С. не приняли наследства, а ФИО3 принял наследство.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, её муж, ФИО3 уме<адрес> его смерти она, Кротова А.В. фактически приняла в наследство в виде 1/4 доли в праве на жилой дом и 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Утверждает, что она проживает в спорном доме, несет все расходы на содержание указанной части дома, ремонтирует дом за свой счет, не допускает накопление долга за наследуемым имуществом, обрабатывает за свой счет землю, вспахивает, сажает. Считает, что приняла наследство в виде 1/4 части в праве на жилой <адрес> по улице свободы <адрес>, после смерти мужа - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
4/5 доли в праве на жилой <адрес> принадлежит Кротова Е.В.. На 1/5 долю в праве на жилой <адрес> право не зарегистрировано. Земельный участок площадью 719 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Кротова Е.В..
Просит суд установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, в виде 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Кротова А.В., право собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м. и на 1/5 долю в праве на земельный участок, площадью 247 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Кротова А.В., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя, считает, что администрация МО «<адрес>» <адрес> является ненадлежащим ответчиком, удовлетворении исковых требований просит отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кротова Е.В., в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с отсутствием информации о месте жительстве третьих лиц Мордовиной Е.С., Осяниной В.С., Кураковой Т.С., Заикиной С.С., суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил им представителем адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО8, который отнес разрешение исковых требований на усмотрение суда.
С учетом мнения истца, третьих лиц суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Кротовой А.В., заключен договор дарения, согласно которому, ФИО2, дарит Кротовой А.В. 3/4 доли домовладения, жилой площадью 33,97 кв.м., находящегося в городе <адрес> <адрес>, расположенное на земельном участке размером 959 кв.м. (л.д. 69).
Выпиской из решения № исполкома <адрес> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, Кротовой А.В. и ФИО2 разрешено строительство нового бревенчатого жилого дома размером 5х9 м. по <адрес> (л.д. 76).
Копией акта ввода в эксплуатацию законченного строительства индивидуального дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д. 83-84).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 68).
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками имущества ФИО10, состоящего из 1/4 доли в праве на жилой дом, общей полезной площадью 46, 04 кв.м., из них жилой площадью 41,67 кв.м., с двумя тесовыми сараями, кирпичным погребом, находящегося в городе Лысково, <адрес>, № и расположенного на земельном участке размером 959 кв.м., являются в равных долях дети: сын, ФИО3; дочь, Осянина В.С.; дочь, Заикина С.С.; дочь, Куракова Т.С.; дочь, Мордовина Е.С. (л.д. 81).
Согласно справке, выданной Лысковским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, Осяниной В.С., Заикиной С.С., Кураковой Т.С., Мордовкиной Е.С. На 1/20 долю в праве на жилой дом, после Кротова В.С. вступила в права наследства Кротова А.В. (л.д. 7).
Таким образом судом достоверно установлено, что Осянина В.С., Заикина С.С., Куракова Т.С., Мордовкина Е.С., приняли наследство, свои права на спорное имущество зарегистрировали в БТИ <адрес>, следовательно у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований истицы.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Кротовой А.В. передан в собственность ранее закрепленный земельный участок, площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома (л.д. 31-34).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 4/5 доли в праве на жилой дом и земельный участок размером 719 кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>, является Кротова Е.В. (л.д. 5-6).
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Кротова А.В., приняла наследство, состоящее из 1/20 доли в праве на жилой дом, общей полезной площадью 77,8 кв.м., из них жилой 55,1 кв.м., земельного участка, размером 51 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка размером 1 000 кв.м., находящегося в садоводческом товариществе «ИМЗА» (л.д. 67).
Указанные обстоятельства являются основанием к отказу в признании за Кротовой А.В. права собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1/5 долю в праве на земельный участок, площадью 247 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кротова А.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В.Песков
