Решение от 19 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           город Лысково                    19 марта 2013 года
 
           Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
 
    при секретаре Салтыковой О.А.,
 
    с участием представителя истца Андронова М.И., Чугровой М.М., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Макарычева Ю.И., адвоката адвокатской конторы <адрес>, Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронов М.И. к Макарычев Ю.И. об установлении границ земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Истец Андронов М.И. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Макарычеву Ю.И. об установлении границ земельного участка.
 
           В обоснование заявленных исковых требований Андронов М.И. ссылается, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Валковской сельской администрации <адрес> №, Андронов М.И. приобрел право собственности на земельный участок, общей площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
           Истец утверждает, что в августе 2012 года он обратился в <адрес> филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением о межевании земельного участка в целях постановки земельного участка на кадастровый учет с определением границ. Во время производства межевания им были указаны границы земельного участка, которые фактически сложились еще до приобретения им указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ были согласованы границы со смежными землепользователями, которыми являются администрация Лысковского муниципального района <адрес> в лице ФИО6, а так же ФИО11, указанные заинтересованные лица поставили свои подписи в акте согласования границ земельного участка, тем самым удостоверив отсутствие споров по границам земельного участка, принадлежащего ему, Андронову М.И., на праве собственности. Ответчик Макарычев Ю.И., высказал возражения по поводу границ земельного участка, указав, что Андроновым М.И. был установлен забор, нарушающий границы земельного участка и от подписи акта отказался.
 
           Истец утверждает, что данные возражения не соответствуют действительности, так как им при межевании были указаны фактически сложившиеся границы между земельными участками, которые на местности обозначены забором, который стоит на этом месте более 20 лет.
 
           Ссылаясь на ст. ст. 60, 64 ЗК РФ, просит установить границы земельного участка, кадастровый номер 52:27:0020002:12, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом №.
 
           В судебном заседании представитель истца Андронова М.И., Чугрова М.М., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
 
           Дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <адрес> сельской администрации Андронов М.И. приобрел право собственности на земельный участок, площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2012 году во время межевания были указаны границы земельного участка, которые сложились еще до приобретения Андроновым М.И. данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ были согласованы границы, но ответчик от подписи в акте согласования отказался. Имеющийся спор препятствует Андронову М.И. свободно владеть и пользоваться земельным участком, что нарушает его права. Просит установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом.
 
           Ответчик Макарычев Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что Андроновым М.И. была захвачена земля, принадлежащая ему, Макарычеву Ю.И., на земельном участке появился забор, которого раньше не было. Ответчик сажает там картофель уже много лет подряд. Устное разрешение на это дал еще его, Макарычева Ю.И., отец, но точно он этого не знает, лишь предполагает. Сам он, Макарычев Ю.И., указанным участком не пользуется.
 
           Представитель ответчика Макарычева Ю.И. адвокат Кутлин О.А. исковые требования Андронова М.И. не признал, указав, что спорный земельный участок принадлежит Макарычеву Ю.И.
 
           Представитель третьего лица администрации <адрес> муниципального района <адрес>, в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о его месте и времени, не явился, возражений на иск суду не представил.
 
           Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ранее проживал в доме расположенном по адресу: <адрес>, то есть в спорном доме с 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ, дом принадлежал Лысковскому лесхозу. В доме ответчика ранее проживал его отец, Макарычев И.В., за его домом пустовала земля, он, ФИО9, у него спросил: «можно я распашу», Макарычев И.В. разрешил и до 1986 года он, ФИО9, там сажал картошку. Когда уехал из дома, дом отдали Андронову М.И., который работал лесником. Когда он, ФИО9, проживал в доме, земельный участок не один раз обмерялся, он за него платил налоги. Ни когда, ни каких скандалов между им, ФИО9, ответчиком и его отцом не было. Забор на участке делал он, ФИО9, в 1984 году, огород был огорожен буквой «Г». В настоящее время границы участка не изменились, все осталось, как делал он, забор был тесовый из горбыля. Забор обновлял Андронов М.И.
 
           Свидетель ФИО11, в судебном заседании показал, что в поселке <адрес> у него имеется дом, в соседях с Андроновым М.И., по <адрес>. Дом достался после родителей. В данном поселке он, ФИО11, проживал с 1966 года, учился в школе села Валки.
 
           Забор вокруг спорного земельного участка загородил в 1985 году ФИО9, он садил там картофель, с тех пор он и есть, но возможно это было в 1984 году или 1986 году, точно в период с 1984-1986 годы. На спорном земельном участке имеется беседка, ее строил внук Андронов М.И..
 
           За указанное время забор не переносился, стоит на том же месте.
 
           Свидетель ФИО12, в судебном заседании показала, что ответчик по делу, приходиться ей отцом, она приезжает в <адрес>, в дом, с младенчества. Земельный участок такой же, как был ранее, он обнесен забором, который делал дед. Существуют два параллельных земельных участка. В 2010 году появился новый забор, который пересекает принадлежащий отцу земельный участок и поставлен истцом, за забором находиться земля, которая не культивируется.
 
           Свидетель ФИО13, в судебном заседании показал, что ответчик по делу приходиться ему тестем. Впервые появился в поселке в 2006 году, начале 2007 года. В настоящее время на земельном участке стоит забор, он появился года два, три назад. Он новый, новые доски, новые бревна. С соседом выясняли этот вопрос, он сказал, что это его земля.
 
           Свидетель ФИО14, в судебном заседании показала, что ответчик Макарычев Ю.И., приходиться её супругом. По существу спора пояснила, что когда были живы родители супруга, они сажали много картошки, это до 1995 года. Потом родители стали старыми, у неё с мужем при доме, где они проживают, имеется земельный участок, поэтому не стали в поселке Керженском заниматься землей. Когда приехали в <адрес> в июле 2010 года, то увидели, что на земельном участке стоит забор, то есть перегородили участок. Претензий к соседям не предъявляли.
 
           Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что впервые на спорном земельном участке был в 70-х годах, последний раз был в прошлом году. Бывал у Макарычевых в огороде и в бане, помогал картошку рыть. Участок у них крайний, забор далеко за баней был. С соседями забора не было, помнит лишь боковой забор, около бокового забора была баня, она до сих пор там стоит. В прошлом году увидел за баней, поперек участка, появился забор, его раньше не было.
 
           Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что истец Андронов М.И., приходиться ему тестем, по существу спора показал, что проживает в селе Валки, это в трех километрах от поселка Керженский. Первый раз был на спорном земельном участке в 1992 году. Земельный участок был буквой «Г», в сторону Макарычева Ю.И. между земельными участками был забор, которым огорожен весь земельный участок Андронова М.И.. В настоящее время забор стоит так же, но шесть лет назад его обновили, то есть поставили новый, но на старом месте.
 
           Свидетель ФИО17, в судебном заседании показал, что является главой Валковской сельской администрации Лысковского муниципального района, <адрес> находиться на территории Валковского сельсовета. К нему обратился истец, по поводу возникшей конфликтной ситуации с земельным участком. Он выезжал на место, было установлено, что забор между участками стоит давно, что Андронов М.И. давно пользуется спорным земельным участком, он запахан, как и весь остальной земельный участок.
 
           Суд, с учетом мнения явившихся представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
           Судом установлено, что распоряжением <адрес> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплены в собственность ранее выделенные земельные участки, согласно учетным данным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Среди лиц, которым закреплены в собственность ранее выделенные земельные участки, указан Андронов М.И., размер земельного участка 2 500 кв.м.
 
           Из свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Андронов М.И., приобрел право собственности на земельный участок, площадью 2 500 кв.м. (л.д. 19).
 
           Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, Макарычев Ю.И., приобрел право собственности на земельный участок, размером земельного участка 4 700 кв.м. (л.д. 49).
 
           Из межевого плана № земельного участка Андронова М.И., объяснений сторон, следует, что спорный земельный участок имеет границы: с правой стороны, от точки н14 до точки н8, с земельным участком по <адрес>, принадлежащим ФИО11; с левой стороны, от точки н18до точки н19, с земельным участком по <адрес>, принадлежащим Макарычеву Ю.И.; с лицевой и тыльной стороны с земельным участком общего пользования, принадлежащим администрации Лысковского муниципального района <адрес> (от точки н8 до точки н18 и от точки н19 до точки н14) (л.д. 17, 17 оборот). Таким образом, судом установлено, что указанные участки являются смежными.
 
           Так же установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет спор с соседними участками по адресу: <адрес>, из-за возражений владельца смежного земельного участка Макарычева Ю.И. о местоположении границы между земельными участками (л.д. 13, 24).
 
           Споров о границах земельного участка между истцом, ответчиком и другими смежными землепользователями, не имеется.
 
           Из пояснений сторон, свидетелей, установлено, что спорные земельные участки ранее каким-либо образом не идентифицировались (исключение составляет присвоение участкам почтовых адресов), их местоположение определено в силу фактически сложившегося землепользования, что, по мнению суда, соответствует постановлению Правительства РФ № 177 от 19 марта 1992 года, которым утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, не предусматривающая конкретного описания предоставленного земельного участка в натуре.
 
           Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2008 года № 221-ФЗ установлено, что под характерными точками следует понимать точки изменения описания границ земельного участка и деления их на части (предложение первое ч. 7 ст. 38).
 
           При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, или (при отсутствии такого документа) из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные посредством природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка.
 
           Таким образом, по смыслу приведенной нормы, доказательственное значение имеет не только факт наличия вынесенных на местность границ, закрепленных при помощи природных объектов или же объектов искусственного происхождения, но и достаточно длительный срок (15 и более лет) существования таких границ на местности.
 
           Указанная норма права согласуется с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 ЗК РФ.
 
           В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пользовании земельный участок.
 
           Согласно ЗК РФ (ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
 
           Из лицевого счета № похозяйственной книги Валковского сельского Совета народных депутатов за 1990-1995 годы, установлено, что в хозяйстве Андронова М.И. имеется земельный участок, в 1990 году 0,11 га, в 1991 году 0,12 га, в 1992 году 2 536 кв.м., в 1993 году 2 500 кв.м. (л.д. 72-73).
 
           Из лицевого счета № похозяйственной книги Валковского сельского Совета народных депутатов за 1986-1990 годы, установлено, что в хозяйстве Макарычева И.В. имеется земельный участок, в период с 1986 года по 1990 го<адрес>,11 га (л.д. 68-69).
 
           Из лицевого счета № похозяйственной книги Валковского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995 годы, установлено, что в хозяйстве Макарычева И.В. имеется земельный участок, в 1991 году 0,11 га, в 1991 году 0,11 га, в 1992 году 2 480 кв.м., в 1993 году 4 700 кв.м. (л.д. 70-71).
 
           Требуя установления границы земельного участка согласно межевому плану №, истец Андронов М.И. утверждает, что он с момента вселения в жилой дом пользовался спорным земельным участком, спорный земельный участок располагался и располагается в настоящее время в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
 
           Принимая решения об удовлетворении исковых требований Андронова М.И., суд исходил из следующего.
 
           На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года «О собственности в СССР» (01 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ.
 
           Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.
 
           Таким образом, во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ.
 
           Правомерность пользования земельными участками истцом и ответчиком, установлена судом, о чем выше дана оценка.
 
           Согласно п. п. 7 и 8 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
 
           Судом из показаний в суде ответчика Макарычева Ю.И.установлено, что спорным земельным участком ранее никто не пользовался и по согласию его отца Макарычева И.В., земельным участком стал пользоваться Андронов М.И.
 
           ПоказаниямиФИО9, установлено, что с 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался спорным земельным участком, в настоящее время указанным земельным участком пользуется Андронов М.И., в тех же границах что и он.
 
           Показаниями ФИО11, ФИО16 из которых установлено, что        забор вокруг спорного земельного участка загородил в 1985 году ФИО9, с тех пор земельный участок находиться в одних и тех же границах.
 
           Судом из вышеуказанных показаний представителя истца, ответчика, свидетелей, достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорным земельным участком, в границах указанных межевым планом №, пользовался Андронов М.И.
 
           Показания свидетелей ФИО18, ФИО14, ФИО13, ФИО12, не опровергают позицию истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорным земельным участком, в границах указанных межевым планом №, пользовался Андронов М.И.
 
           Таким образом, в силу приведенных норм права, у истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ, земельного участка вышеуказанной площади и в указанных границах.
 
           Доводы ответчика и его представителя, в части предоставления им в пользование земельного участка большей площади и в иных границах, правового значения не имеют, в данном случае, доказательственное значение имеет место прохождения границы между спорными земельными участками, а так же площадь земельных участков, на момент вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года «О собственности в СССР» (01 июля 1990 года), поскольку, с 01 июля 1990 года граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ.
 
           В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
           Судом не добыто доказательств, подтверждающих, что граница между земельными участками Андронова М.И. и Макарычева Ю.И., в указанный судом выше период времени, проходила иным образом, так же, не добыто доказательств не правомерности владения истцом спорным земельным участком, площадью 2697 кв.м., не представлено таких доказательств и ответчиком, следовательно, при вынесении решения суд принимает за основу границу, установленную согласно материалу межевого плана №, по точкам н1, н3, н18, н5, н10, н11, н19, н20, н14, н15, н16, н9, н8, н7, н1.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
           Исковые требования Андронов М.И. удовлетворить.
 
           Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Андронов М.И. в соответствии с межевым планом № составленным ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФИО19, согласно которому, его площадь составляет 2 697 кв.м.:
 
                 от точки н20 до точки н14 - 24,15 метра;
 
                 от точки н14 до точки н15 - 39,55 метра;
 
                 от точки н15 до точки н16 - 15,30 метра;
 
                 от точки н16 до точки н9 - 19,11 метра;
 
                 от точки н9 до точки н8 - 24,97 метра;
 
                 от точки н8 до точки н7 - 7,74 метра;
 
                 от точки н7 до точки н1 - 5,76 метра;
 
                 от точки н1 до точки н3 - 8,20 метра;
 
                 от точки н3 до точки н18 - 7,88 метра;
 
                 от точки н18 до точки н5 - 21,35 метра;
 
                 от точки н5 до точки н10 - 8,73 метра;
 
                 от точки н10 до точки н11 - 35,94 метра;
 
                 от точки н11 до точки н19 - 18,48 метра;
 
                 от точки н19 до точки н20 - 43,10 метра.
 
           Взыскать с Макарычев Ю.И. в пользу Андронов М.И. судебные расходы в сумме 200 рублей.
 
           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
           Судья:                                                                                        В.В.Песков