Дата принятия: 19 марта 2013г.
Дело № Ап. 12-7/2013
РЕШЕНИЕ
«19» марта 2013 г. с. Чесма
Судья Чесменского районного суда Челябинской области Шульгин К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Чесменский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Пинчук В.А. по делу об административном правонарушении от 08.02.2013 года, в соответствии с которым она подвергнута административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО1 просит постановление мирового судьи от 08.02.2013 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением установленного п.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, обосновав жалобу тем, что в момент управления автомобилем была трезвая, у сотрудников полиции не было оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как отсутствовали признаки алкогольного опьянения. Первое освидетельствование сотрудники полиции провели возле <адрес> в <адрес> и показания прибора было «0,00». Однако данные результаты сотрудников полиции не устроили. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствии понятых. Понятые, которые присутствовали при повторном освидетельствовании при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не присутствовали. В акте медицинского освидетельствования не указан номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оснований проводить медицинское освидетельствование также не имелось. Кроме того, в МУЗ «Чесменская ЦРБ» отсутствует лицензия на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут в <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Чесменский» Челябинской области ФИО6 составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минут в <адрес> управляла автомашиной ВАЗ-21063 гос. рег. знак № и имела признаки алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 Транспортное средство оставлено по месту задержания. С указанным протоколом ФИО1 ознакомлена, копию протокола получила, что подтверждается её подписью (л.д. 3).
При наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем водитель согласилась. Освидетельствование проводилось в присутствии вышеуказанных понятых. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 установлено алкогольное опьянение, которое подтверждено показаниями технического средства измерения Лион Алкометр SD-400, заводской номер прибора 072365D, показания прибора 0,21 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласилась. К акту освидетельствования приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 4, 28).
На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 01 час 50 минут, водитель ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем она согласилась. Протокол о направлении на медосвидетельствование составлен в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д. 5).
Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом МУЗ «Чесменская ЦРБ» Баймурзаевым, у ФИО1 имелись клинические признаки алкогольного опьянения: умеренно-выраженный запах алкоголя изо рта, покачивание в позе Ромберга, неточные движения при пальце-носовой пробе, дрожание пальцев рук. Медицинское освидетельствование с применением технических средств измерения Lion Alcometr SD 400 №D и Lion Alcometr SD 400 №D подтвердило, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находилась в состоянии алкогольного опьянения, показания первого прибора в 02-00 часа - 0,57%, показания второго прибора в 02 часа 20 минут – 0,37 % (л.д.7).
По результатам освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения водителем пункта 2.7 ПДД РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В объяснениях к протоколу ФИО1 указала: «Я не согласна, ничего не пила, ехала от <адрес> к своему дому, находящегося по <адрес>б» (л.д. 2).
Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области.
На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Пинчук В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с инспектором ДПС ФИО7 в <адрес>. Находясь на пересечении <адрес> он увидел, что от магазина «Магнит» в сторону светофора двигалась автомашина ВАЗ-2106, которая срезав перекрёсток подъехала к магазину «Друг». Из автомашины вышла женщина и зашла в магазин. Когда женщина вернулась в автомашину и продолжила движение сотрудники полиции поехали за автомобилем. Чтобы остановить автомобиль включили звуковую и световую сигнализацию. Автомашина ВАЗ-21063 остановилась на проезжей части дороги по <адрес>. У водителя при себе было временное разрешение на управление ТС. В патрульном автомобиле свидетель почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта и предложил пройти освидетельствование, с чем водитель ФИО1 согласилась. Освидетельствование проводилось в автомобиле ДПС в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласилась, в связи с чем ей было предложено проехать в МУЗ «Чесменская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Результаты медицинского освидетельствования также подтвердили, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.
На основании судебного поручения мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района мировым судьёй судебного участка № 1 Варненского района были допрошены в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили, что присутствовали ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 Результаты освидетельствования подтвердили, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом свидетели не заметили у ФИО1 признаков алкогольного опьянения. В присутствии указанных лиц ФИО1 заявила, что с результатами освидетельствования не согласна. Инспектор ДПС направил ФИО1 на медосвидетельствование (л.д. 34-39).
Таким образом, материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы ФИО1 о том, что при проведении освидетельствования и медосвидетельствования был нарушен установленный Порядок, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Отсутствие в акте медосвидетельствования записи о наличии протокола о направлении на медосвидетельствование не является основание для признания акта недопустимым доказательством, поскольку факт направления водителя на медосвидетельствование и составления такого протокола подтверждён имеющейся в материалах дела видеозаписью и показаниями свидетелей.
Доводы ФИО1 об отсутствии в МУЗ «Чесменская ЦРБ» лицензии на проведение медосвидетельствования на состояние опьянения опровергаются соответствующей лицензией и приложениями к ней (л.д. 41-44).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 проведено врачом ФИО10, имеющим удостоверение № о прохождении специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д. 40).
Объективных данных, ставящих под сомнение представленные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Исследовав в полном объеме представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Пинчук В.А. от 08.02.2013 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: К.В. Шульгин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
