Дата принятия: 19 марта 2013г.
Мировой судья Вершинина Е.В. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Черников С.Г.,
с участием:
-старшего пом.прокурора Смоленской А.М.,
-защитника Конева О.А. - гр. Ивановой-Ключевской А.С., действующей на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной доверенности,
-судебного пристава-исполнителя Сергеевой А.В.,
рассмотрев протест прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону - о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Конева О.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Конева О.А. (л.д.106).
Не согласившись с принятым решением и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону представил в суд протест с просьбой об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение (л.д.115).
Обращаясь в суд прокурор утверждает, что Конев О.А. совершил в отношении судебных приставов-исполнителей административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, а именно при совершении исполнительных действий хватал должностных лиц за руки, ругался нецензурной бранью, не давал двигаться в направлении <адрес>, тем самым воспрепятствовал совершить исполнительные действия по проверке имущественного положения должника ФИО12, т.е. действия Конева О.А. носили умышленный характер в воспрепятствовании и создании помех совершения исполнительных действий. Однако мировой судья, постанавливая решение по делу, дала неправильную оценку действиям Конева О.А., посчитав, что лица, составившие протокол в отношении Конева О.А., не представили допустимых и достоверных доказательств его вины, тем самым дала неверную оценку по применению материального и процессуального права.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Смоленская А.М. и судебный пристав-исполнитель Сергеева А.В. поддержали доводы протеста и.о.прокурора района.
Защитник Конева О.А. - адвокат гр. Иванова-Ключевская А.С., действующая на основании ордера адвоката и нотариально удостоверенной доверенности, возражала против удовлетворения протеста прокурора.
В отношении Конева О.А. дело рассмотрено по основаниям ст. 30.6 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.8 КоАП РФ, - признается Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждение дела об административном правонарушении было вызвано следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный отдел судебных приставов по г. Ростову-на-Дону возбудил исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 по факту взыскания алиментов на содержание дочери в пользу ФИО7 на основании дубликата исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В указанном исполнительном листе место жительство должника числится: <адрес> (л.д.5).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства должника также значится <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в 8.30 часов в адрес должника состоялся выход судебного пристава-исполнителя Сергеевой А.В. с целью проверки имущественного положения должника, в производстве которой находится исполнительное производство.
С целью оказания помощи и физической поддержки при совершении исполнительных действий вместе с Сергеевой А.В. от районного отдела судебных приставов в адрес вышли: судебный пристав исполнитель по розыску Муцениекс А.Г., главный специалист эксперт дознаватель Панферова Е.А. и судебный пристав по ОУПДС Скляров А.С.
Прибыв по вышеназванному адресу (<адрес>) на личном автомобиле Сергеевой А.В., должностные лица прошли в указанное домовладение.
В ходе совершения исполнительный действий стало известно, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Коневой А.В., в котором она проживает с мужем Коневым О.А. (л.д.19).
В свою очередь там же на месте о должнике ФИО12 стало известно, что он проживает в соседнем домовладении по меже, по <адрес>.
Таким образом, установлено, что в представленных документах для исполнения судебному приставу-исполнителю, куда она прибыла для исполнения служебных обязанностей, адрес должника был указан неверно.
Со слов должностных лиц, опрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, находясь в домовладении по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Сергеева А.В. представилась и по требованию Конева О.А. показала служебное удостоверение. Она же сообщила, что прибыла для совершения исполнительных действий в отношении ФИО12
Из материалов дела известно, что узнав от Конева О.А. о том, что должник ФИО12 проживает в соседнем домовладении, судебный пристав-исполнитель Сергеева А.В. направилась к выходу со двора, однако Конев О.А., будучи уведомленным должностным лицом о том, что судебный пристав-исполнитель прибыла для совершения исполнительных действий в отношении ФИО12, стал препятствовать Сергеевой А.В. в передвижении к месту жительства ФИО12, при этом хватал должностных лиц за руки, ругался нецензурной бранью, не давал двигаться в направлении <адрес>, тем самым оказал препятствие должностным лицам совершить исполнительные действия в отношении должника ФИО12 Он же, дождавшись выхода судебного пристава-исполнителя из домовладения № по <адрес>, продолжил свои действия, препятствовал движению автомобиля с судебными приставами, которые покидали спорный адрес, а именно: встал на пути движения транспортного средства, упирался руками в капот автомобиля и т.п., блокировал дорогу путем остановки грузового транспорта и др.
Эти же аналогичные показания дали должностные лица гр.гр. Сергеева А.В., Муцениекс А.Г., Панферова Е.А., Скляров А.С., а именно о м, что Конев О.А. воспрепятствовал деятельности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника ФИО12
В судебном заседании защитник Иванова-Ключевская А.С. не отрицала, что судебный пристав по ОУПДС Скляров А.С. находился в форменной одежде, другие девушки судебные приставы под верхней гражданской одеждой также носили форму судебных приставов.
Однако мировой судья необоснованно сделала выводы о том, что противоправные действия Конева О.А. имели место лишь после того, как судебные приставы выполнили исполнительные действия с ФИО12 и в автомобиле уезжали с <адрес>.
Из оспариваемого постановления следует, что мировой судья преждевременно отклонила доводы должностных лиц, указав, что они якобы не содержат допустимых и достоверных доказательств о виновном поведении Конева О.А. в момент нахождения судебных приставов в домовладении по <адрес>, что свидетельствует о неправильном толковании мировым судьей материального права, оценки собранных доказательств, их полного, всестороннего и объективного исследования.
В свою очередь, мировой судья без достаточных на то оснований согласилась с возражениями лица, в отношении которого возбуждено дело об адм.правонарушении, о том, что он не совершал правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ и аналогичными показаниями заинтересованных лиц в исходе дела: его супруги Коневой А.В., соседей ФИО13, ФИО14
Вместе с тем, как указано выше, имеющиеся в деле доказательства опровергают выводы принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о невиновности Конева О.А. в совершении адм.правонарушения, предусмотренного по ст. 17.8 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении протеста прокурора подтвердились доводы о необоснованности принятого постановления о прекращении производства по делу по основаниям в связи с отсутствием в действиях Конева О.А. состава административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ, в связи с чем настоящий протест подлежит удовлетворению в части отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако рассматривая заявление прокурора о возвращении дела на новое рассмотрение, судья приходит к следующему.
На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ - Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку события правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ, то на данный момент срок давности привлечения Конева О.А. к административной ответственности истек - ДД.ММ.ГГГГ (ст. 4.5 КоАП РФ).
Протест прокурора поступил в районный суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).
При таком положении и учитывая разъяснении Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3), судья приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит возвращению в мировой суд на новое рассмотрение, а подлежит прекращению районным судом при рассмотрении настоящей жалобы.
Рассматривая настоящее адм.дело судья отклоняет доводы Конева О.А. и его защитника о том, что должностные лица службы судебных приставов сломали ворота, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые и достоверные доказательства данного события. Опрошенный по делу Конев О.А., его жена и свидетели соседи ФИО15, ФИО14, ФИО16 не отрицали, что не видели и не слышали, как ворота кто-либо ломал. Однако вышеперечисленные граждане одинаково показали, что слышали только шум упавшей половины ворот. Они же не сообщали, что в руках должностных лиц имелись какие-либо предметы для повреждения ворот.
Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш и л:
Удовлетворить протест прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Конева О.А., - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.Г.Черников
