Решение от 19 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего Костюк А.А.
 
    при секретаре ФИО8
 
    с участием представителя истца ФИО9
 
    ответчика Еремеева С.Е.
 
    представителя ответчиков ФИО13
 
    представителя администрации МО <адрес> ФИО10
 
    представителя администрации <адрес> сельского поселения
 
    ФИО11
 
    представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес>
 
    ФИО12
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фролова С.А. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, администрации МО <адрес>, Костоглот Е.П., Терешковец В.В., Марченко О.В., Сидоровой Л.В., Еремееву С.Е. о признании недействительными ненормативных актов, договоров купли-продажи, снятии земельных участков с кадастрового учета и аннулировании регистрационных записей
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными решения администрации <адрес> сельское поселение <адрес> и администрации МО <адрес> по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность Терешковец В.В., Марченко О.В., Сидоровой Л.В. и Костоглот Е.П.; обязать <адрес> отдел Управления Росреестра по<адрес> аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - о праве собственности Терешковец В.В., Марченко О.В., Сидоровой Л.В. и Костоглот Е.П. на земельные участки с кадастровыми номерами №
 
    В обоснование иска указал, что в 2003 году он обратился в администрацию МО <адрес> за предоставлением ему земельного участка площадью 2800 кв. м. на праве собственности в целях размещения парка на территории школы № в <адрес>, получив предварительное согласование МУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>», Экологической службы администрации МО <адрес>, ОГПН <адрес>. Впоследствии данному земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
 
    В целях оформления прав на указанный земельный участок им был собран необходимый пакет документов. Однако Администрация МО <адрес> приостановило подготовку проекта постановления об образовании земельного участка в связи с его социальной значимостью и перспективными планами развития территории <адрес> сельского поселения, что и послужило основанием для обращения его в суд за разрешением спорной ситуации.
 
    Решением <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Фролова С.А. к администрации <адрес> сельского поселения МО <адрес> и Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> о понуждении осуществить действия по оформлению в установленном порядке указанного земельного участка в целях размещения парка на территории школы № <адрес>.
 
    Определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым требования Фролова С.А. удовлетворены в полном объеме. В мотивировочной части данного определения указано, что истребуемый Фроловым С.А. земельный участок должен быть представлен ему ответчиками.
 
    Суд определил обязать администрацию <адрес> сельского поселения МО <адрес>, Управление имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> осуществить действия по оформлению за Фроловым С.А. в установленном порядке земельного участка, площадью 2800 кв. м., по <адрес> в целях размещения сквера вблизи территории школы № <адрес>.
 
    Однако выяснилось, что вследствие непринятия судом первой инстанции по заявлению истца обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный земельный участок до разрешения спора по существу, он был разделен на четыре участка, каждый из которых вошел в состав новообразованных земельных участков с присвоением каждому нового адреса, и в дальнейшем эти земельные участки предоставлены в собственность третьих лиц, а именно:
 
    - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1043 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, предоставлен в собственность Терешковец В.В.;
 
    - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1025 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, предоставлен в собственность Марченко О.В.;
 
    - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1012 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, предоставлен в собственность Сидоровой Л.В.;
 
    - земельный участок с кадастровым номером № площадью 941 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, предоставлен в собственность Костоглот Е.П..
 
    Таким образом, действия ответчиков по разделению спорного земельного участка и передаче новообразованных участков в собственность третьим лицам повлекли невозможность исполнения определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и создало существенные препятствия для реализации им законного права на выделение ему в установленном законом порядке спорного земельного участка.
 
    Поскольку ненормативные акты органов местного самоуправления, которыми принято решение о формировании новых земельных участков с кадастровыми номерами №, присвоении им почтовых адресов и передаче новообразованных земельных участков в собственность третьим лицам, отсутствуют в наличии у истца, необходимо запросить их у ответчиков для установления юридически значимых обстоятельств и более полного и всестороннего рассмотрения дела.
 
    Учитывая, что судом по делу № установлена обязанность ответчиков оформить за Фроловым С.А. спорный земельный участок, а сами взаимоотношения сторон в отношении выделения данного земельного участка возникли гораздо раньше, нежели его расформирование и передача новообразованных участков третьим лицам в собственность, данное решение, выраженное в ненормативных актах органа местного самоуправления, принято незаконно без надлежащих законных оснований, что влечет признание таких актов недействующими в силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ Данная норма права гласит, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Подпунктом 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
 
    Таким образом, его право на выделение ему ответчиками земельного участка площадью 2800 кв. м., по <адрес> в целях размещения сквера вблизи территории школы № <адрес>, предоставленное ему в силу закона и на основании определения апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, нарушено и подлежит восстановлению путем признания недействующими ненормативных актов о передаче земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность Терешковец В.В., Марченко О.В., Сидоровой Л.В. и Костоглот Е.П. соответственно.
 
    Как стало известно истцу, сведения о формировании новых четырех земельных участков имеются в государственном кадастре, а право собственности на данные земельные участки Терешковец В.В., Марченко О.В., Сидоровой Л.В. и Костоглот Е.П. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.
 
    Как установлено судом, все необходимые подготовительные документы для этого действия, предписанные действующим законодательством, Фроловым С.А. были выполнены, причем дважды, однако уже на этапе подготовки постановления об образовании земельного участка (утверждении проекта его границ) и выделении его Фролову С.А., Управление имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> по ходатайству главы МО <адрес> сельское поселение <адрес> отказало заявителю в оформлении спорного земельного участка, а определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ данные действия были признаны незаконными.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил исковые требования и просил признать недействительными постановления администрации МО <адрес> по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность Терешковец В.В., Марченко О.В., Сидоровой Л.В. и Костоглот Е.П.; обязать <адрес> отдел Управления Росреестра по<адрес> аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - о праве собственности Терешковец В.В., Марченко о.В., Сидоровой Л.В. и Костоглот Е.П. на земельные участки с кадастровыми номерами № признать ничтожными сделки:
 
    - договор купли-продажи № «земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений АМО <адрес>, представляющее интересы МО <адрес>, «Продавец», с одной стороны и Терешковец В.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, «Покупатель»;
 
    - договор купли-продажи № «земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений АМО <адрес>, представляющее интересы МО <адрес>. «Продавец», с одной стороны и Марченко О.В., зарегистрированной по адресу: ст. <адрес>, <адрес>, «Покупатель»;
 
    - договор купли-продажи № «земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений АМО <адрес>, представляющее интересы МО <адрес>, «Продавец», с одной стороны и Сидоровой Л.В., зарегистрированной по адресу: <адрес> «Покупатель»;
 
    - договор купли-продажи № «земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений АМО <адрес>, представляющее интересы МО <адрес>, «Продавец», с одной стороны и ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, «Покупатель»;
 
    - договор купли-продажи, без №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, «Продавец», с одной стороны и Еремеевым С.Е., зарегистрированным по адресу: <адрес>, 1 <адрес>, «Покупатель»;
 
    - договор купли-продажи, без №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Марченко О.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, «Продавец», с одной стороны и Еремеевым С.Е., зарегистрированным по адресу: <адрес>, 1 <адрес>, «Покупатель»;
 
    - договор купли-продажи, без №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Сидоровой Л.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, «Продавец», с одной стороны и Еремеевым С.Е., зарегистрированным по адресу: <адрес>, 1 <адрес>, «Покупатель»;
 
    Применить последствия ничтожности сделки по договору купли-продажи № «земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ; договору купли-продажи № «земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ; договору купли-продажи № «земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ; договору купли-продажи № «земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ; договору купли-продажи, без №, от ДД.ММ.ГГГГ; договору купли-продажи, без №, от ДД.ММ.ГГГГ; договору купли-продажи, без №, от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    снять с кадастрового учета:
 
    - земельный участок, площадью 1043 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>;
 
    - земельный участок, площадью 1025 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>;
 
    - земельный участок, площадью 1012 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>;
 
    - земельный участок, площадью 941кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Ответчик Еремеев С.Е., представитель администрации МО <адрес>, представитель администрации <адрес> сельского поселения в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель ответчиков Костоглот Е.П., Терешковец В.В., Марченко О.В., Сидоровой Л.В., Еремеева С.Е. – ФИО13 также возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых указано, что Фролов С.А. в рамках настоящего дела обратился в суд с исковым заявлением о признании действий органов государственной власти незаконными, признании незаконными актов органов государственной власти, прекращении права собственности третьих лиц на земельные участки, погашении регистрационных записей в отношении земельного участка общей площадью 2800 кв.м., который находится по адресу: <адрес>.
 
    В качестве основания своих требований истец ссылается на апелляционное Определение от ДД.ММ.ГГГГ, а также на документы, предоставленные в дело, порождающие, по мнению истца, права на спорный земельный участок.
 
    Ответчики, являвшиеся и являющиеся законными собственниками спорного земельного участка, с доводами истца по настоящему делу не согласны, считают их необоснованными, а, соответственно, требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
 
    Протокол инвестиционно-технического совета от ДД.ММ.ГГГГ № и градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № не являются актами органа государственной власти, которые служат основанием для возникновения права собственности Фролова С.А. на спорный земельный участок.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей служат акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения таких прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 34 ЗК РФ предоставление земельных участков для целей не связанных со строительством осуществляется в установленном порядке органами местного самоуправления.
 
    Советом муниципального образования <адрес> Решением от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение требований ст. 34 ЗК РФ был утвержден порядок предоставления земельных участков гражданам для целей не связанных со строительством.
 
    Исходя из п. 1.9 Положения о порядке предоставления земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков для целей не связанных со строительством осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений
 
    Администрации МО <адрес> на основании соответствующих протоколов о результатах торгов или постановлений главы МО <адрес>.
 
    На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и № были утверждены Порядки предоставления земельных участков для целей связанных со строительством на основании материалов предварительного согласования и без.
 
    Исходя из п. 1.3 и п. 1.4 Порядков предоставления земельных участков на основании материалов предварительного согласования и без, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и № органом осуществляющим предоставление земельных участков является управление земельных и имущественных отношений администрации МО <адрес>, а итоговым документом, являющимся основанием для возникновения прав является решение Главы МО <адрес>, Договора аренды (купли-продажи) или уведомление об отказе в предоставлении услуги.
 
    В соответствии с Градостроительным Кодексом РФ градостроительное заключение это информационный документ органа, уполномоченного в области градостроительной деятельности, содержащий сведения о документации территориального планирования
 
    градостроительного зонирования, планировки территории, резервировании земельных участков для муниципальных нужд, устанавливающий перечень обязательных согласований, необходимых для принятия решения о возможности функционального использования объектов недвижимости, разрабатываемый на этапе проектирования объектов в соответствии с требованиями органов исполнительной власти.
 
    Как следует из Положения об инвестиционно-техническом совете, принимаемые данным советом решения по результатам слушания, являются рекомендательными по отношению к органам муниципального образования и сами по себе не являются основанием для возникновения прав на объекты недвижимости.
 
    При таких обстоятельствах протокол инвестиционно-технического совета от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ не являются документами, которые служат основанием для предоставления земельного участка. <адрес> решение о предоставлении спорного земельного участка истцу не принималось.
 
    Фролов С.А. не имеет права на иск, рассматриваемый в данном деле, по причине отсутствия каких-либо прав на спорный земельный участок.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны права, которые были нарушены и за защитой которых обращается истец.
 
    Как указано выше, требования истца основываются на документах, которые на момент обращения в суд не имели юридической силы.
 
    Так, градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою юридическую силу ДД.ММ.ГГГГ, а решение инвестиционного совета от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою юридическую силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исходя из решения инвестиционно-технического совета от ДД.ММ.ГГГГ, было признано целесообразным размещение аллеи и малых архитектурных форм при условии разработки проекта на земельный участок и его дальнейшее согласование. Ни одно из данных условий в период действия решения от ДД.ММ.ГГГГ истцом соблюдено не было (в материалы дела доказательств соблюдения данных условий представлено не было).
 
    Из вышеизложенного следует, что на момент обращения в суд нарушение прав истца со стороны ответчиков отсутствовало по причине отсутствия законных прав на спорный земельный участок. Из материалов дела следует, что право на обращение в суд за защитой своих прав истцом было утрачено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Администрация МО <адрес> и администрация <адрес> сельского поселения МО <адрес> неоднократно сообщали истцу о невозможности выделения спорного земельного участка в настоящее время для ранее запрашиваемых целей в связи с социальной значимостью объекта и перспективами развития территории <адрес> сельского поселения. Испрашиваемый земельный участок в соответствии с планами развития территории может быть отведен для жилищного строительства, а никак не для размещения памятника и сквера, т.к. находится в зоне жилой застройки.
 
    Суд не вправе подменять функции органов государственной власти при отсутствии нарушений прав заинтересованных лиц такими органами в ходе предоставления услуги. В рамках настоящего дела истцом не доказано нарушением его прав, а, следовательно, принятие решения о предоставлении спорного земельного участка истцу для испрашиваемых целей является подменой функций администрации МО <адрес>, которой предоставлены полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальному образованию.
 
    Ссылку истца на градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ также нельзя признать обоснованной в связи с тем, что данное заключение в материалы дела представлено не было.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес> в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска.
 
    Представитель <адрес> отдела Управления Росреестра по<адрес> в судебное заседание не явился. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Терешковец В.В. предоставлен в собственность за плату, в размере 210 983 рубля, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>. На основании данного постановления между управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> и Терешковец В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 1043 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, за выкупную цену в размере 210 983 рубля. Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Марченко О.В. предоставлен в собственность за плату, в размере 207 342 рубля, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>. На основании данного постановления между управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> и Марченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 1025 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, за выкупную цену в размере 207 342 рубля.
 
    Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сидоровой Л.В. предоставлен в собственность за плату, в размере 204 712 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>. На основании данного постановления между управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> и Сидоровой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 1012 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, за выкупную цену в размере 204 712 рублей.
 
    Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Костоглот Е.П. предоставлен в собственность за плату, в размере 202 880 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>. На основании данного постановления между управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> и Костоглот Е.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 941 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, за выкупную цену в размере 202 880 рублей.
 
    Далее, между Еремеевым С.е. и Костоглот Е.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 941 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>. Согласно п. 3 указанного договора стоимость данного земельного участка составила 200 000 рублей.
 
    Между Еремеевым С.Е. и Сидоровой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1012 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>. Согласно п. 3 указанного договора стоимость данного земельного участка составила 200 000 рублей.
 
    Между Еремеевым С.Е. и Марченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка, площадью 1025 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>. Согласно п. 3 указанного договора стоимость ? доли данного земельного участка составила 100 000 рублей.
 
    Согласно решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Фролова С.А. к администрации <адрес> сельского поселения МО <адрес> и управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о понуждении осуществить действия по оформлению в установленном порядке земельного участка, отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение.
 
    Удовлетворены требования, заявленные Фроловым С.А. к администрации <адрес> сельского поселения МО <адрес>, управлению имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> о понуждении осуществить действия по оформлению в установленном порядке земельного участка, площадью 2800 кв.м., по <адрес>, в целях размещения сквера в близи территории школы № <адрес>.
 
    Суд обязал администрацию <адрес> сельского поселения МО <адрес>, управление имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> осуществить действия по оформлению за Фроловым С.А. в установленном порядке земельного участка, площадью 2800 кв.м., по <адрес>, в целях размещения сквера в близи территории школы № <адрес>.
 
    Указанным апелляционным определением установлено, что Фролов С.А. в 2005 году обратился в администрацию муниципального образования <адрес> по вопросу предоставления ему в собственность земельного участка площадью 2 800 кв.м. в целях размещения парка на территории школы № <адрес>. Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> также неоднократно ходатайствовала о предоставлении Фролову С.А. в собственность указанного объекта. Заявителем был подготовлен необходимый перечень документов, подтверждающих намерение благоустройства парковой зоны с устройством малых архитектурных форм, разбивкой аллей, цветников, посадки деревьев в <адрес>, на земельном участке площадью 2 800 кв.м.
 
    МУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» в градостроительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № была согласована организация зоны отдыха с устройством малых архитектурных форм, разбивкой цветников, аллей, посадкой деревьев без права строительства Фролову С.А. в <адрес> заключение было направлено на рассмотрение в инвестиционно-технический совет.
 
    Рассмотрев указанные документы, администрация муниципального образования <адрес> сделала вывод о целесообразности размещения данного объекта на земельном участке с условием разработки проекта на данный земельный участок и согласования его в дальнейшем в установленном порядке (решение инвестиционно-технического совета муниципального образования <адрес>, принятое на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением главы <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.
 
    Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление не имеет возможности подготовить постановление об образовании земельного участка, в связи с социальной значимостью объекта и перспективными планами развития территорий <адрес> сельского поселения.
 
    После повторного обращения Фролова С.А. в администрацию муниципального образования <адрес> по вопросу предоставления ему в собственность указанного земельного участка, заявителю были даны ответы №.01-08/1368 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в соответствии с генеральным планом <адрес> сельского поселения, испрашиваемый земельный участок находится в зоне жилой застройки и администрация <адрес> сельского поселения считает нецелесообразным размещение памятника Столыпину на данном земельном участке ввиду отсутствия исторически-культурной привязки Столыпина к данной местности и решением на данной территории других социально-значимых задач. Испрашиваемый земельный участок площадью 2800 кв.м. был снят с кадастрового учета, расформирован на четыре разных по площади земельных участках с изменением вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и предоставлен гражданам для индивидуального жилищного строительства.
 
    Также апелляционным определением установлено, что размещение на испрашиваемом Фроловым земельном участке парковой зоны с устройством малых архитектурных форм, разбивкой аллей, цветников, посадки деревьев уже было согласовано в многочисленных инстанциях, в том числе и в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>. В случае наличия каких-либо ограничений для соответствующего использования земельного участка, Управлению архитектуры и градостроительства об этом было бы известно еще в момент согласования, поскольку данное Управление обязано контролировать соблюдение градостроительных регламентов, норм и правил.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Таким образом, решение инвестиционно-технического совета муниципального образования <адрес>, принятое на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, о целесообразности размещения объекта на земельном участке с условием разработки проекта на данный земельный участок и градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее аналогичный вывод, порождают обязанность этого органа осуществить предоставление участка и право лица, указанного в решении, получить этот земельный участок на предусмотренных решением условиях.
 
    Таким образом, апелляционным определением установлено, что действия администрации <адрес> сельского поселения и Управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> по отказу истцу в оформлении ему земельного участка, площадью 2 800 кв.м. по <адрес> в целях размещения сквера в близи территории школы 20 <адрес>, изложенные в ответах №.01-08/1368 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат закону. Следовательно, действия администрации <адрес> сельского поселения и Управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> по разделению спорного земельного участка и передаче новообразованных участков в собственность ответчикам Терешковец В.В., Марченко О.В., Сидоровой Л.В. и Костоглот Е.П. повлекли невозможность исполнения определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и создало существенные препятствия для реализации права истца на выделение ему в установленном законом порядке спорного земельного участка.
 
    Учитывая, что апелляционным определением установлена обязанность ответчиков оформить за Фроловым С.А. спорный земельный участок, а сами взаимоотношения сторон в отношении выделения данного земельного участка возникли гораздо раньше, нежели его расформирование и передача новообразованных участков ответчикам Терешковец В.В., Марченко О.В., Сидоровой Л.В. и Костоглот Е.П. в собственность, данное решение, выраженное в ненормативных актах органа местного самоуправления, принято незаконно без надлежащих законных оснований, что влечет признание таких актов недействующими в силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ Данная норма права гласит, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Подпунктом 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
 
    Таким образом, право Фролова на выделение ему ответчиками земельного участка площадью 2800 кв. м., по <адрес> в целях размещения сквера вблизи территории школы № <адрес>, предоставленное ему в силу закона нарушено и подлежит восстановлению путем признания недействительными ненормативных актов о передаче земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность Терешковец В.В., Марченко О.В., Сидоровой Л.В. и Костоглот Е.П., что в свою очередь является основанием для признания недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению этих земельных участков и снятии их с кадастрового учета для приведения в первоначальное положение.
 
    Доводы ответчика Еремеева С.Е., купившего три земельных участка из четырех спорных, о том, что он является добросовестным приобретателем, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку первоначальные сделки противоречат закону и являются ничтожными, о чем указано выше.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 166 – 168 ГК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Иск Фролова С.А. к администрации Мичуринского сельского поселения <адрес>, администрации МО <адрес>, Костоглот Е.П., Терешковец В.В., Марченко О.В., Сидоровой Л.В., Еремееву С.Е. о признании недействительными ненормативных актов, договоров купли-продажи, снятии земельных участков с кадастрового учета и аннулировании регистрационных записей – удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Терешковец В.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Признать недействительным постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Марченко О.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Признать недействительным постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Костоглот Е.П. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Признать недействительным постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Сидоровой Л.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>, представляющее интересы МО <адрес>, «Продавец», с одной стороны и Терешковец В.В., «Покупатель» с другой стороны, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>, представляющее интересы МО <адрес>, «Продавец», с одной стороны и Марченко О.В., «Покупатель», с другой стороны, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>, представляющее интересы МО <адрес>, «Продавец», с одной стороны и Сидоровой Л.В., «Покупатель» с другой стороны, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>, представляющее интересы МО <адрес>, «Продавец», с одной стороны и Костоглот Е.П., «Покупатель» с другой стороны, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, без №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2, «Продавец», с одной стороны и Еремеевым С.Е., «Покупатель» с другой стороны, земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, без №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Марченко О.В., «Продавец», с одной стороны и Еремеевым С.Е., «Покупатель» с другой стороны, ? доли земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, без №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Сидоровой Л.В., «Продавец», с одной стороны и Еремеевым С.Е., «Покупатель» с другой стороны, земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Применить последствия ничтожности сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключённому между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>, представляющее интересы МО <адрес>, «Продавец», с одной стороны и Терешковец В.В., «Покупатель», с другой стороны, взыскав с управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> в пользу Терешковец В.В. выкупную цену земельного участка в размере 210 983 рубля.
 
    Применить последствия ничтожности сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключённому между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>, представляющее интересы МО <адрес>, «Продавец», с одной стороны и Марченко О.В., «Покупатель», с другой стороны, взыскав с управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> в пользу Марченко О.В. выкупную цену земельного участка в размере 207 342 рубля.
 
    Применить последствия ничтожности сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключённому между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>, представляющее интересы МО <адрес>, «Продавец», с одной стороны и Сидоровой Л.В., «Покупатель», с другой стороны, взыскав с управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> в пользу Сидоровой Л.В. выкупную цену земельного участка в размере 204 712 рублей.
 
    Применить последствия ничтожности сделки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключённому между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>, представляющее интересы МО <адрес>, «Продавец», с одной стороны и Костоглот Е.П., «Покупатель», с другой стороны, взыскав с управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> в пользу Костоглот Е.П. выкупную цену земельного участка в размере 202 880 рублей.
 
    Применить последствия ничтожности сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Костоглот Е.П., «Продавец», с одной стороны, и Еремеевым С.Е., «Покупатель», с другой стороны, взыскав с Костоглот Е.П. в пользу Еремеева С.Е., стоимость земельного участка в размере 200 000 рублей.
 
    Применить последствия ничтожности сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сидоровой Л.В., «Продавец», с одной стороны, и Еремеевым С.Е., «Покупатель», с другой стороны, взыскав с Сидоровой Л.В. в пользу Еремеева С.Е., стоимость земельного участка в размере 200 000 рублей.
 
    Применить последствия ничтожности сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Марченко О.В., «Продавец», с одной стороны, и Еремеевым С.Е., «Покупатель», с другой стороны, взыскав с Марченко О.В. в пользу Еремеева С.Е., стоимость ? доли земельного участка в размере 100 000 рублей.
 
    Снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 1043 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 1025 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 1012 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 941кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - о праве собственности Терешковец В.В., Марченко О.В., Сидоровой Л.В. и Костоглот Е.П. на земельные участки с кадастровыми номерами №
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца.
 
 
    Председательствующий: