Решение от 19 марта 2012 года

    Председательствующий по делу Дело № 7-21-80-12
 
    судья Соломонова Л.Н.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 12 марта 2012 года жалобу Цимбалова А.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ермакова И.В.,
 
установил:
 
    постановлением старшего инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 10 января 2012 года Ермаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 16 февраля 2012 года указанное постановление отменено, производство делу прекращено.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Цимбалов А.Н. просит решение судьи районного суда отменить.
 
    При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда Цимбалов А.Н. доводы жалобы поддержал, Ермаков И.В. возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    Событие, по поводу которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело место 30 декабря 2011 года, в связи с чем двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 февраля 2012 года.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Судья районного суда, отменил постановление должностного лица ГИБДД, исходя из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    В силу же вышеприведенных норм права судебное решение не может быть отменено или изменено, поскольку срок давности привлечения Ермакова И.В. к административной ответственности истек к моменту рассмотрения дела судьей Забайкальского краевого суда.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Цимбалова А.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья Поспелов И.Н.