Решение от 19 марта 2012 года

    Председательствующий по делу
 
    судья Ситко Т.И. Дело № 7-21-81-12
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 19 марта 2012 года жалобу Далаева Б.В. на определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Далаева Б.В.,
 
установил:
 
    постановлением государственного инспектора управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 14 декабря 2011 года глава администрации сельского поселения «Ортуй» Далаев Б.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
 
    Решением старшего государственного инспектора управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 1 февраля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Далаева Б.В. – без удовлетворения.
 
    Не согласившись с постановлением и решением, Далаев Б.В. подал жалобу в суд Могойтуйского района.
 
    Определением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2012 года жалоба возвращена заявителю.
 
    В жалобе Далаева Б.В., поданной в Забайкальский краевой суд, поставлен вопрос об отмене определения как незаконного.
 
    Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения Далаева Б.В. и его защитника Ринчинова Б.Ц., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что она должна быть подана в суд не по месту совершения правонарушения, а по месту нахождения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
 
    С данным выводом судьи согласиться нельзя
 
    По смыслу положений ч. 1 ст. 29.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом органа юрисдикция, которого распространяется на все районы субъекта РФ, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту совершения правонарушения.
 
    Как видно из материалов дела, местом совершения вменяемого Далаеву Б.В. правонарушения является <адрес>.
 
    Следовательно, жалоба подлежит рассмотрению Могойтуйским районным судом Забайкальского края.
 
    Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность возврата судьей жалобы лицу, её подавшему, по мотиву нарушения правил подведомственности, за исключением случаев подачи жалобы, рассмотрение которой отнесено к подведомственности арбитражного суда.
 
    Согласно п. 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит определение о передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья И.Н. Поспелов