Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2 -375/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Визинга
19 июня 2014 года
Сысольский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,
при секретаре Демидович Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» к Коковкину ,,, о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Лузалес» обратилось в суд с иском к Коковкину А.М. о возмещении в регрессном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере ,,, руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ,,, руб. В обоснование иска указано, что постановлением Сысольского районного суда РК №__ от **** по делу об административном правонарушении установлено, что Коковкин А.М. **** г, на автомашине, принадлежащей ООО «Лузалес» на <___> км автодороги Чебоксары-Сыктывкар совершил столкновение с автомобилем Скания, в результате происшествия водитель автомобиля Скания К. получил средний вред здоровью. Актом №__ от **** г., заключением №__ от **** г, указанный несчастный случай признан связанным с производством и страховым. Согласно писем организации работодателя К., а также листками нетрудоспособности К., сумма ,,, рублей была выплачена К. в качестве пособия в связи с временной нетрудоспособностью за счет средств Фонда социального страхования, вышеуказанная сумма была перечислена ООО «Лузалес» в пользу ГУ-РО ФСС РФ по РК платежным поручением №__ от **** Просили взыскать с Коковкина A.M. сумму ,,, рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере ,,, рублей, всего ,,, рублей.
В судебное заседание истец ООО «Лузалес», надлежащим образом извещенное о явке в судебное заседание, представителя не направило, в направленной в адрес суда телефонограмме ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают.
Ответчик Коковкин А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, показал, что он являлся участником ДТП, признан виновным и считает, что должен возмещать материальный ущерб и расходы по уплате государственной пошлины. Представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, административное дело №__ суд приходит к следующему.
Постановлением Сысольского районного суда Республики Коми №__ от ****г. по делу об административном правонарушении установлено, что Коковкин А.М., **** в ,,, мин. на <___> км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, управляя автомашиной МАЗ-6303 г.р.з. №__ прицепом МАЗ-83781 г.р.з. №__, при торможении допустил занос прицепа, который задней частью выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем Скания г.р.з. №__, в результате происшествия водитель автомобиля Скания К., огласно Акта судебно-медицинского освидетельствования №__ от **** К. получил средний вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2. ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколом №<___> от **** об административном правонарушении, установлено, что автомобиль МАЗ-6303 г.р.з. №__ с прицепом МАЗ-83781 г.р.з. №__ на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ООО «Лузалес».
В силу части 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Актом №__ от ****, заключением №__ от **** года, указанный несчастный случай признан связанным с производством и является страховым, сумма в размере ,,, руб. была выплачена К. в качестве пособия в связи с временной нетрудоспособностью за счет средств Фонда социального-страхования-Российской Федерации.
Вследствие возникших в результате дорожно-транспортного происшествия травм, К. получал лечение, ему были выписаны листки нетрудоспособности на общую сумму ,,, руб.
В соответствии со ст.7 и8 Федерального Закона № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность относится к видам социальных страховых рисков, при наступлении которых выплачивается страховое возмещение.
Согласно п.п.5 п.2 ст.8 вышеуказанного закона, пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения.
В силу п.2 Положения о фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 года № 101, фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.
Согласно п. 2 Положения денежные средства, за счет которых выплачено пособие по временной нетрудоспособности, являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда социального страхования РФ.
Согласно претензии №__ от **** годаГосударственное учреждение -Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми потребовало возместить ООО «Лузалес» понесенные Фондом расходы, на лечение К. в размере ,,, руб.
В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно платежного поручения от **** №__ ООО «Лузалес» перечислило на счет ГУ –РО ФСС РФ по Республике Коми ,,, рублей в счет возмещения ущерба по претензии №__ от **** за лечение К.
Стоимость лечения К. ответчиком не оспаривалась.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая установленные фактические обстоятельства по иску, поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Лузалес», взыскав с ответчика денежные средства размере ,,, рублей перечисленные ООО «Лузалес» ГУ –РО ФСС РФ по Республике Коми в качестве страховой суммы на лечение К.
При удовлетворении иска в пользу истца взыскиваются и расходы по уплате государственной пошлины 5362 рублей (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 173, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лузалес», удовлетворить.
Взыскать с Коковкина А.М., **** года рождения, уроженца <___> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузалес», находящегося по адресу: г. Сыктывкар, ул. 1-я Промышленная, д. 8, возмещение выплаченных страховых сумм в размере ,,, рублей ,,, копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ,,, рублей, всего на сумму ,,,.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья - подпись
Копия верна. судья Г.Д. Фомина
