Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-953/2014
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёзовский дата
Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре Андреевой Е. О.,
с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> Нурмухаметова Н. Ф.,
истца Бикеева П. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес>ёзовского <адрес>, предъявленному в интересах Бикеева П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедровский крупяной завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Бикеева П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «*** о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ООО *** в пользу Бикеева П.А. задолженность по заработной плате за период дата в сумме *** коп., в обоснование исковых требований указав, что Бикеев А.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, согласно трудовому договору дата принят на работу в *** » на должность оператора генераторной установки, ответчиком, как работодателем ненадлежащим образом исполняется обязанность по своевременной и в полном объеме оплате труда. Задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу Бикееву П.А. за период с *** составляет *** коп., что послужило основанием для обращения прокурора в суд в интересах Бикеева П.А. с целью защиты трудовых прав последней.
В судебном заседании прокурор Нурмухаметов Н.Ф. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «*** в пользу Бикеева П.А. задолженность по заработной плате за период дата в сумме *** коп., поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в иске, суду дополнительно пояснил, что заявленная задолженность рассчитана исходя из выданной работодателем справки о начисленной, но не выплаченной заработной плате, получение каких-либо сумм Бикеевым П. А. в счет погашения задолженности по заработной плате отрицает.
В судебном заседании истец Бикеев П.А. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что работает с дата года в ООО «*** », с дата года образовалась задолженность по выплате заработной платы, до настоящего времени выплат по заработной плате не производится.
Представитель ответчика ООО «*** » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Представитель ответчика ООО *** » о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску прокурора <адрес> в интересах Бикеева П.А. от ответчика в адрес суда также не поступало.
Суд, с учетом мнения прокурора Нурмухаметова Н.Ф., истца Бикеева П.А. определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика ООО «*** » в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, прокурору Нурмухаметову Н.Ф., истцу Бикееву П.А. судом были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, которые им понятны, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав прокурора Нурмухаметова Н.Ф., Бикеева П.А., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые прокурора <адрес>, предъявленные им в защиту прав Бикеева П.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе трудовым договором №, заключенным дата между Бикеевым П.А. и ООО «*** », истец Бикеев П.А. состоит с ответчиком ООО «*** » в трудовых отношениях с дата по настоящее время. Из трудового договора № от дата следует, что Бикеев П.А. принят на должность оператора генераторной установки по основной работе на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 мес.
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Как следует из ч.5 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно трудовому договору № от дата за осуществление функций, установленных трудовым договором, ООО «Кедровский крупяной завод» взяло на себя обязательства за выполнение работы Бикеевым П.А. установить оклад в размере *** .
Как следует из справки о начисленной, но не выплаченной заработной плате, составленной за период с ноября 2013 года по март 2014 года на дату 28.04.2014, за подписью директора ООО *** » Гнилокваса А.В., подтверждается расчетными листками, задолженность ответчика перед истцом Бикеевым П. А. на дата по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период по дата года составляет *** коп..
Ответчиком ООО «*** не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу Бикееву П.А. была выплачена заработная плата за требуемый им период. При этом, бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, и на ответчика ООО «*** » была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по своевременной и полной оплате труда истца Бикеева П.А., как работника, с учетом фактически отработанного им времени. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было.
Таким образом, с ответчика ООО «*** » в пользу истца Бикеева П.А. подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная заработная плата за период с дата года в общей сумме *** коп.
Установленная ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как усматривается из искового заявления, прокурор обратился в суд с иском в интересах конкретного гражданина – Бикеева П.А. в сфере трудовых отношений (взыскание задолженности по заработной плате), соответственно, установленное ч.1 ст.45 ГПК РФ ограничение в виде возможности обращения гражданина в суд с иском самостоятельно (по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам) в данном случае не распространяется.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных материально-правовых требований в рамках настоящего гражданского дела прокурором <адрес>, истцом Бикеевым П.А.заявлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>ёзовского <адрес>, предъявленные в интересах Бикеева П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «*** » о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью *** » в пользу Бикеева П. А. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с дата. в сумме *** коп.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Кедровский крупяной завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес>.
***
***
***
