Решение от 19 июня 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 19 июня 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
 
    при секретаре Глечиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букреева Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Букреев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. (далее ООО «НДСК») о защите прав потребителей.
 
    Иск мотивирован тем, что .. .. ....г. между ним и ООО «НДСК» и был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью .. .. ....г. кв.м, расположенной по адресу: ул.....г....., стоимость квартиры составила ....... рублей.
 
    В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет дефекты. Для выявления дефектов и оценки стоимости их устранения он обратился в ООО «.......». .. .. ....г. специалистом ООО «.......» была осмотрена квартира, ответчик о дне, месте и времени осмотра квартиры был извещен. Согласно Заключению специалиста №... от .. .. ....г. в квартире выявлены дефекты:
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    Согласно заключению специалиста, выявленные в ходе осмотра квартиры недостатки являются недостатками, образовавшимися вследствие нарушения технологий изготовления, монтажа и выполнения отделочных работ. Недостатки устранимы, не соответствуют существующим нормам и правилам, а также нарушают его интересы, так как он лишается в должной мере качественного товара, стоимость исправления дефектов в квартире составляет 277 000 рублей.
 
    .. .. ....г. он подал ответчику претензию, в которой просил возместить стоимость устранения недостатков строительно - технического характера в квартире в размере 277 000 рублей, а так же расходы, понесенные на оплату экспертизы дефектов квартиры в размере 15 000 рублей. В добровольном порядке ответчик его требования в полном объеме удовлетворить отказался. Ответа на свою претензию он не получил.
 
    Так как в десятидневный срок его требования не были удовлетворены, считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 119961,16 руб.
 
    Также в результате необоснованного нарушения ответчиком его права, связанного с неудовлетворением его законных требований, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с приобретением недоброкачественного дорогостоящего товара (квартиры) и невозможностью, в связи с уклонением ответчика в установленные сроки устранить недостатки, комфортно проживать в ней.
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 277,000 рублей, необходимые для устранения недостатков, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 119961,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.
 
    Букреев А.В. в суд не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Черноусову А.В.
 
    Представитель истца Черноусов А.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.49), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные иску.
 
    Представитель ответчика ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В.-Полевая Т.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.172), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что ответчик не оспаривает факт наличия в квартире, расположенной по адресу ул.....г..... недостатков, однако считает, что некоторые из указанных экспертом недостатков таковыми не являются, поскольку соответствуют проектной документации на жилой дом. Также экспертом применялись СНиП 3.03.01-87 и ГОСТ 23166-99, которые не включены в распоряжение Правительства от 21.06.2010 года №1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно они носят рекомендательный характер.
 
    .. .. ....г. на требование истца о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков был направлен ответ с просьбой предоставить реквизиты для перечисления истребуемой суммы, однако почтовое уведомление не было получено истцом, и за истечением срока хранения возвращено ответчику. Просила в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать либо снизить размер неустойки, а также снизить размер штрафа.
 
    Эксперт В.А.К., допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что по его запросу техническая документация на квартиру, расположенную по ул.....г..... ответчиком эксперту представлена не была, поэтому экспертиза была проведена на основании документов, имевшихся в материалах дела и действующего законодательства. Отсутствие затребованных экспертом документов не повлияло на выводы, изложенные в экспертном заключении, поскольку ознакомившись с проектной документацией, он может пояснить, что она не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства в отношении строительно-технических характеристик жилых помещений. Более того, перед экспертом не был поставлен вопрос о соответствии жилого помещения технической документации.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Согласно ч.1,2 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Согласно ст. 556 ГК РФ Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
 
    Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
 
    Согласно ч.1 ст. 476 продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
 
    Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…».
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно ч.1, 2, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Согласно ч.1,6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от .. .. ....г. Букреев А.В. приобрел у ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. квартиру, расположенную по ул.....г..... (л.д.4-5).
 
    .. .. ....г. зарегистрировано право собственности Букреева А.В. на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... (л.д.16).
 
    В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены дефекты строительных и монтажных работ. Согласно отчету ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.12-44) выявлены недостатки: .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    Выявленные недостатки, образовывались вследствие нарушения технологий изготовления, монтажа и выполнения отделочных работ. Недостатки устранимы, не соответствуют существующим нормам и правилам.
 
    Стоимость ремонтно - восстановительных работ по техническому состоянию в результате некачественной отделки в помещении квартиры, расположенной по ул.....г..... составляет 277 000 руб.
 
    Ответчик был извещен о проведении независимой оценки (л.д.10).
 
    В ходе рассмотрения дела для установления наличия строительно-технических недостатков и определения стоимости восстановительных работ судом по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза.
 
    В соответствии с полученным заключением судебной строительно-технической экспертизы №... от .. .. ....г. (л.д.72-109) установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г..... не соответствует строительным нормам и правилам в частности: СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 3.03.13-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.03.13-88 «Полы», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондицианирование», СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СНиП 31-01-2003 «Знания жилые многоквартирные», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилам устройства электроустановок ПУЭ.
 
    .......
 
    Стоимость работ со стоимостью материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 119961,16 руб.
 
    Доводы представителя ответчика относительно недостатков в заключении судебной экспертизы суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в их обоснование суду не представлено, также не представлено доказательств наличия у представителя ответчика специальных познаний в области строительно-технических характеристик жилых помещений.
 
    Довод представителя ответчика о том, что некоторые из выявленных недостатков соответствуют проектной документации на жилой дом, суд признает несостоятельными, поскольку допрошенный в ходе судебного заседания эксперт пояснил, что отсутствие при проведении экспертизы технической документации не повлияло на выводы, изложенные в экспертном заключении, а сама документация не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства в отношении строительно-технических характеристик жилых помещений.
 
    Выявленные экспертом недостатки не соответствуют санитарным нормам и правилам, в связи с чем, для суда не имеет значения их соответствие проектной документации.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что некоторые из примененных экспертом норм носят лишь рекомендательный характер и не включены в распоряжение Правительства от 21.06.2010 года №1047-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суд также находит несостоятельными, поскольку заключение давалось экспертом на основании всех действующих норм и правил касающихся строительно-технических характеристик жилых помещений, а не только на основании указанных нормативных актов. Более того, в заключении эксперта № ....... года указано, что СНиП 3.03.01-87 и ГОСТ 23166-99 применяются поскольку на их обязательное соблюдение имеется ссылка в СНиП 52-01-2003 применение которого представитель ответчика не оспаривает и ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 года.
 
    Суд доверяет заключению эксперта №... от .. .. ....г., так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, прошедшим профессиональную переподготовку. Эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует всем требованиям и правилам проведения строительно-технической экспертизы.
 
    Ответчиком факт отсутствия недостатков не доказан, каких-либо доказательств их возникновения вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта не представлено.
 
    Таким образом, недостатки конструктивных элементов квартиры носят производственный характер, возникли до ее передачи истцу и не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, следовательно, истцу продана квартира ненадлежащего качества, что порождает его право требовать возмещения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.
 
    Тот факт, что истец осматривал квартиру и имел полную возможность оценить качество приобретаемой квартиры, в том числе и качество материалов, не может являться основанием отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец должен передать покупателю товар надлежащего качества. Более того согласно ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 119961,16 руб., необходимых для устранения выявленных недостатков, подлежат удовлетворению.
 
    Истец Букреев А.В. понес расходы по оплате заключения специалиста №... т .. .. ....г. в размере 15000 руб. (л.д.44а-46), которые суд взыскивает с ответчика как убытки, т.е. расходы которые истец был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права.
 
    В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков суд отказывает за необоснованностью.
 
 
    Букреев А.В. .. .. ....г. обратился в ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков (л.д.11), однако в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истом по просьбе ответчика (л.д.56) не были сообщены реквизиты, по которым необходимо произвести выплату, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку в установленный законом срок требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, более того, после предоставления реквизитов счета Букреева А.В. (л.д.124-126), ответчиком по настоящее время требования истца не удовлетворены (л.д.128).
 
    Размер неустойки за период с .. .. ....г.-день, когда ответчик должен был удовлетворить требования потребителя по .. .. ....г. составил 130757,66 руб., из расчета: 119961,16 руб. (денежные средства, необходимые для устранения недостатков) х 1% х 109 дней просрочки.
 
    Однако, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 руб., поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в полном объеме, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку по вине ответчика были нарушены права Букреева А.В., как потребителя, моральный вред, причиненный Букрееву А.В., подлежит возмещению.
 
    С учетом объема и характера причиненных Букрееву А.В. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. в пользу Букреева А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
 
    Требования Букреева А.В. ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу Букреева А.В. присуждена сумма по исковым требованиям в размере 170961,16 руб. (119961,16 руб.-средства, необходимые для устранения недостатков+50 000 руб.-неустойка+1 000 руб.-моральный вред), таким образом размер штрафа составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 85480,58 руб. из расчета: 170961,16 руб.*50%.
 
    Поскольку штраф-это дополнительная мера ответственности продавца и является дополнительной гарантией защиты прав потребителя, правовая природа штрафа носит компенсационный характер, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50 000 руб., поскольку размер штрафа, подлежащего взысканию в полном объеме, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору №... от .. .. ....г., квитанции, затраты истца на оплату услуг представителя составляют 30 000 руб. (л.д.47-478). Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4599,22 руб.-по требованиям имущественного характера и 200 руб.-по требованиям неимущественного характера, всего 4799,22 руб.
 
    Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству представителя ответчика ООО «НДСК» имени Косилова А.В. определением ....... районного суда г. ....... от .. .. ....г. (л.д.64-67) была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы, связанные с проведением экспертизы, суд возложил на ответчика, который до настоящего времени, согласно письму директора ООО «.......», не оплатил стоимость экспертизы в размере 20 000 рублей (л.д.68).
 
    В связи с чем, суд взыскивает денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет оплаты стоимости судебной экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «.......», поскольку данные обязательства ранее были возложены на ответчика определением ....... районного суда г. ....... от .. .. ....г. и не исполнены до настоящего времени.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича, ....... в пользу Букреева Андрея Владимировича, ....... года рождения, уроженца г........, расходы на устранение недостатков квартиры, расположенной по ул.....г..... в размере 119 961 (сто девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 16 копеек, неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича госпошлину в доход местного бюджета в размере 4799 (четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 22 копейки, и направить получателю:
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича, ....... в пользу ООО «.......», расходы за производство экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив по следующим реквизитам: .......
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:____________________________________ /Семерикова И.Г./
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья:____________________________________ /Семерикова И.Г./