Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-2434/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре Коротаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.В.В. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением на основании главы 25 ГПК РФ, в обоснование указав, что (дата) И.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратура Нижегородской области К.О.В. был дан ответ на жалобу заявителя, который заявитель считает не законным и не обоснованным, поскольку выводы, изложенные в ответе об отсутствии в действиях конвоя нарушений не состоятельны, направлены на сокрытие нарушений.
Конвой забрал заявителя из СИЗО-№... на выездное судебное заседание, не обеспечив питанием на путь следования, что является нарушением п. 231 Приказа №... от (дата) Наставления по конвойной службе.
Однако Прокурор Вачского района и прокуроры Прокуратуры Нижегородской области не замечают данных нарушений.
Заявитель считает, что данное нарушение было при осуществлении правосудия, заявитель подвергался голоду, значит, к нему применялись пытки.
Кроме того, конвоем не соблюдены распоряжения относительно соблюдения строгой изоляции арестованных при доставке в Вачский районный суд, поскольку конвоирование производилось в одной спецмашине с двумя отсеками, где в одном содержались мужчины, в другом - женщины. При этом свидетели и обвиняемые содержались вместе.
Заявитель считает, что ни один из прокуроров не опроверг данного нарушения, напротив, утверждают об отсутствии каких-либо нарушений.
Также заявитель указывает, что в здании Вачского районного суда в конвойной комнате имеется одна небольшая комнатка для арестованных, где арестованные принимали пищу и находились вместе, свидетели и обвиняемые, мужчины и женщины.
Заявитель считает, что рассмотрение его жалоб носили поверхностный характер, факты, указывающие на ряд нарушений, не проверялись, поэтому обжалуемый ответ заявитель просит признать незаконным и нарушающим права заявителя.
Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, содержится в СИЗО№... заявлял ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, однако в назначенное время отсутствовал в СИЗО-№..., в связи с чем участие заявителя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не представилось возможным.
Поскольку заявитель, извещенный надлежащим образом, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, не сообщал о причинах невозможности своего участия в судебном заседании в назначенное время, и, учитывая мнение представителя заинтересованного лица, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заинтересованное лицо, действия (бездействие) которого обжалуются, извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Нижегородской области Ш.С.А. в судебном заседании возражал против требований, ранее представив письменное возражение по заявлению.
Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-№... ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности В.И.А. пояснила суду, что Вачским районным судом Нижегородской области в адрес ФКУ СИЗО-№... ГУФСИН России по Нижегородской области вынесено частное постановление в связи с выявлением нарушений в обеспечении питаний подсудимых по уголовному делу, в том числе и Ш.В.В.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Положения ст.255 ГПК РФ относятся к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Основанием для принятия решения суда о признании решения или действия государственного органа незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд.
Судом установлено, что заявитель является осужденным и содержится в СИЗО-№...
(дата) заявитель обратился в Прокуратуру Нижегородской области в связи с несогласием прокурора Вачского района от (дата)
Ответом от (дата) заявителю сообщено о результатах проведенной проверки по его жалобе, из которого следует, что ответ прокурора Вачского района Нижегородской области от (дата) является законным, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в целях установления единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции.
Судом установлено, что письменный ответ на обращение заявителя был дан и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Нижегородской области К.О.В. в пределах ее должностных полномочий.
Жалоба заявителя рассмотрена и дан мотивированный ответ в установленный Инструкцией срок.
Из ответа на жалобу следует, что ранее по вопросам, содержащимся в данном обращении, как прокурором Вачского района Нижегородской области, так и прокуратурой области проводились проверки в соответствии с требованиями Федеральных законов от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам, которых были направлены мотивированные ответы прокурором Вачского района от (дата) и прокуратурой области от (дата) г.
Так, 24 и 31.10., 12 и (дата) обвиняемые Ш.В.В., Ш., М. и Л. в рамках рассмотрения Вачским районным судом двух уголовных дел осовершении преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, этапировались в судебное заседание из ФКУ СИЗО-№... ГУФСИН России по Нижегородской области Отдельным батальоном охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Н.Новгороду (далее - ОБОКПО).
Охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых была организована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих, в том числе, вопросы деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Кроме того, копия обращения в части доводов о применении должностными лицами органов полиции пыток, жестокого бесчеловечного отношения и об оказании давления на конвоируемых, прокуратурой Вачского района направлена в Павловский МСО СУ СКР по Нижегородской области для проведения процессуальной проверки, а также в ГУ МВД России по Нижегородской области для организации служебной проверки, о результатах которых будетсообщено заявителю в установленном законом порядке.
В ответе заявителю был разъяснен порядок его обжалования вышестоящему прокурору и в суд, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 6.5. Инструкции.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судом установлено, что жалоба заявителя была рассмотрена в установленном порядке, права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, бездействие должностного лица не установлено, то требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ш.В.В. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата) г.
